Decision № 1421338, 14.02.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08 Справа № 13/1

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”в особі Серговської філії, м.Стаханов Луганської області

до Перевальської виправної колонії №15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, м.Перевальськ Луганської області

про стягнення 5544 грн. 76 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с/з

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Вороніна О.А., довіреність № 65 від 01.01.08.

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 5 268 грн. 76 коп.; пені за прострочення платежу в сумі 134 грн. 81 коп.; інфляційних нарахувань в сумі 115 грн. 91 коп.; трьох відсотків річних в сумі 25 грн. 28 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 11.01.07. вих. № 26/43 позов визнав частково, в сумі основного боргу 5268грн. 76 коп., решту з підстав зазначених у відзиві не визнає. Листом від 05.02.08. відповідач розглянувши розрахунки нарахованих позивачем сум інфляції, трьох відсотків річних, пені на суму 276грн. визнав їх в повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 31.12.04.№ А 5403 про постачання електричної енергії відповідач за вересень 2007 року спожив активну електричну енергію на суму 5418грн. 76 коп. З цієї суми відповідачем було сплачено 150 грн. 00 коп. Решту в сумі 5 268 грн. 76 коп. відповідач у добровільному порядку не погасив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 5 268 грн. 76 коп.; нарахувавши на підставі п. 4.4.1. Договору, ст.. 625 ЦК України : пеню за прострочення платежу в сумі 134 грн. 81 коп.; інфляційні - в сумі 115 грн. 91 коп.; три відсотка річних в сумі 25 грн. 28 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторони та надані докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вище наведе вимоги позивача э обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Перевальської виправної колонії №15 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, вул.. Тевелева, 1, м. Перевальськ Луганської області, ідентифікаційний код 08562766 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об‘єднання”в особі Серговської філії, вул. Телефонна, 8, м.Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 26204102:

заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 5 268 грн. 76 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Серговської філії ТОВ Луганське енергетичне об’єднання»№ 260393010856 у Алчевському відділенні Ощадбанка № 3113, МФО 364081, код ЄДРПОУ 26204102;

пеню за прострочення платежу в сумі 134 грн. 81 коп.; інфляційні нарахування в сумі 115 грн. 91 коп.; трьох відсотків річних в сумі 25 грн. 28 коп. на поточний рахунок Серговської філії ТОВ Луганське енергетичне об’єднання»№ 2600047134 У ОАО «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26204102;

державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. на поточний рахунок Серговської філії ТОВ Луганське енергетичне об’єднання»№ 2600047134 У ОАО «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 380805, код ЄДРПОУ 26204102. Наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторони була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

19.02.2008 р.

Помічник судді А.В.Бабаян