Court ruling № 14212348, 08.02.2011, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 лютого 2011 р.                                                  Справа № 2а/0570/1176/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі                     Полежай Ю.В.

за участю

                                                  ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-Українські промислові технології» звернулось до суду з позовом до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначений позов обумовлено тим, що державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про ТОВ «Херсонавтотранс», які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, всупереч приписам Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Закону України «Про господарські товариства», а саме, за відсутності рішення керівного органу товариства, всупереч повідомленням власників про відсутність статусу генерального директора у ОСОБА_1, на підставі документів підписаних не уповноваженою особою та на підставі документів поданих не уповноваженою особою.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам проводити, здійснювати, виконувати чи відміняти будь-які реєстраційні дії, або будь-які записи в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців; приймати чи розглядати будь-які документи стосовно проведення, здійснення, виконання чи скасування будь-яких реєстраційних дій або будь-яких записів в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмежено відповідальністю «Херсонавтотранс».

Згідно зі частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, як то регламентує пункт 4 вказаної вище статті Кодексу, може бути забезпечено, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 1 статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи клопотання, зміст позовної заяви, долучені матеріали, з’ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позовні вимоги позивача, шляхом заборони вчинення відповідних дій, відповідно до пункту 4 статті 117 КАС України.

Приймаючи до уваги обґрунтування того, що державний реєстратор був позбавлений достатніх підстав приймати від неупоноваженої товариством особи документи та вносити зміни до Єдиного державного реєстру, на теперішній час існують всі припущення того, що ОСОБА_1 знову буде вчинена спроба внесення змін до такого реєстру, що призведе до плутанини при розгляді справи.

Враховуючи те, що не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрати, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та заборонити управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам проводити, здійснювати, виконувати чи відміняти будь-які реєстраційні дії, або будь-які записи в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців; виконувати, приймати чи розглядати будь-які документи стосовно проведення, здійснення, виконання чи скасування будь-яких реєстраційних дій або будь-яких записів в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмежено відповідальністю «Херсонавтотранс».

На підставі викладених обставин, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українські промислові технології» про забезпечення позову.

Заборонити управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам проводити, здійснювати, виконувати чи відміняти будь-які реєстраційні дії, або будь-які записи в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», ідентиф. Код 03119055, юридична адреса: 83096 м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 107.

Заборонити управлінню державної реєстрації Донецької міської ради, його посадовим особам виконувати, приймати чи розглядати будь-які документи стосовно проведення, здійснення, виконання чи скасування будь-яких реєстраційних дій або будь-яких записів в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмежено відповідальністю «Херсонавтотранс», ідент. код. 03119055, юридична адреса: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 107.

Копію ухвали для виконання направити до управління державної реєстрації Донецької міської ради.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                             Крилова М.М.