Decision № 14207921, 09.03.2011, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2-88/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24752,50 грн., із яких кредит в сумі 8740,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2400,00 грн. та додаткові відсотки в сумі 13612,50 грн. посилаючись на те, що перший відповідач порушив умови укладеного договору кредиту, згідно якого 04 грудня 2006 року спілка надала йому кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 48 % в річних та 0,25% при порушення графіка від всієї залишеної у позичальника суми кредиту та несплачених % за кожен день прострочки. В забезпечення виконання умов договору з другим відповідачем був укладений договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У судове засідання представник позивача Чечет О.С. не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, свої вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання повторно не зявилася та від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у перше судове засідання зявилася, позов не визнала повністю посилаючись на відсутність коштів та завірення її позичальником про сплату кредиту. Після цього,в судове засідання не зявилася, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 4 грудня 2006 року між Кредитною спілкою «Корсунь»(на даний час «КРЕДИТ-СОЮЗ») і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 12-06/, згідно якого позичальнику був наданий споживчий кредит в сумі 5000,00 грн. із сплатою 48% річних від суми залишку кредиту строком на 12 місяців, до 4 грудня 2007 року.

В забезпечення виконання умов договору, 4 грудня 2006 року між Кредитною спілкою «Корсунь»(на даний час «КРЕДИТ-СОЮЗ») і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника по кредиту і процентів.

Грошові кошти в сумі 5000,00 грн., які були надані в кредит, позичальник отримав 4 грудня 2006 року,що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.3.1 - п.3.2, п.4 договору визначено строки, розмір та проценти погашення суми кредиту згідно графіка щомісячно. При цьому, якщо позичальник порушить графік погашення відсотків по кредиту або самого кредиту стягуються додаткові 0,25% проценти від всієї залишеної суми кредиту та несплачених % за кожен день прострочки.

Крім цього, кредитом відповідно до п.6.3.2 договору, має право проводити індексацію взятих кредитів та % в звязку із знеціненням національної валюти.

Позичальником умови договору взагалі не виконувалися і станом на 10 грудня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає в загальній сумі 24752,50 грн., із яких кредит в сумі 8740,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2400,00 грн. та додаткові відсотки в сумі 13612,50 грн..

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Ст.625 ЦК України передбачено,у разі прострочення виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім цього, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобовязується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.10,11,57,58,59,60,74,81,88,169,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.16,509,526,527,530,533,553,554, 625,1048,1054,1055 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 непрацююча, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 17 березня 1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2непрацююча, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 20 травня 2003 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Кредитної спілки “КРЕДИТ-СОЮЗ” м. Черкаси вул. Гоголя, буд.250, р/р2650400014031 МФО 354789 код ЄДРПОУ 25204519 в Черкаській філії ВАТ “Укрексімбанк” заборгованість по кредитному договору № 12-06/ від 4 грудня 2006 року станом на 10 грудня 2010 року в сумі 24752,50 грн., із яких кредит в сумі 8740,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2400,00 грн. та додаткові відсотки в сумі 13612,50 грн.; понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 247,00 грн. і на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4