Decision № 1420765, 19.02.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 р. Справа № 21/550-07

вх. № 12981/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Беркута О.В. дов№б/н від 01.09.2007р відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Фірма "Кубера", м. Львів

до ТОВ "Торгівельна мережа Електроленд", м. Х-в

про стягнення 144660,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 125535,00 грн. заборгованості, пеню в сумі 19125,00 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору № 11 від 25.05.2006р., по видатковим накладним № аб-0000046 від 29.06.2006р., № аб-0000040 від 26.05.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 203535,00 грн., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Відповідач на виклик господарського суду не з*явився в судове засідання , відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи документами в порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено що між позивачем та відповідачем укладено договір №11 від 25.05.2006р.

Позивач по видатковим накладним № аб-0000046 від 29.06.2006р.,№ аб-0000040 від 26.05.2006р.,передав відповідачеві продукцію на суму 203535,0грн. Відповідач продукцію прийняв , через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯМЗ№961849 від 30.06.2006р.,ЯМЖ№688435 від 26.05.2006р., однак оплату вартості продукції здійснив частково, заборговансть складає, 125535,0грн.

В пункті 5.2. договору сторонами чітко не визначено термін оплати.

Позивачем була пред*явлена претензія від 14.05.2007р.в розумінні ст, 530 ЦК України.

Відповідно ч.2 ст. 530ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час . Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги , якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законадавства.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і встановлений строк , позовні вимоги позивача в сумі 125535,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно п. 7.3. договору за порушення умов поставки або оплати , позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,в сумі 19125,0грн., яка підлягає задоволенню частково в сумі 8151,18грн., за період з 25.05.2007р. по 30.10.2007р.

В іншій частині по пені слід відмовити, як безпідставно заявленій , оскільки право відповідача на отримання оплати продукції порушено після пред*явлення вимоги на оплату в розумінні ст.530 ЦК Укураїни.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запереченнь.

Керуючись ст.,ст. 33,49,82-84 ГПК України-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ” Електроленд”(м.Харків, вул.Молодіжна,90, код 32674980, р/р 26006835412760 в АКБ “Укрсоцбанк”) на користь Приватного підприємства “Фірми “Кубера”(Львівська область, м.Львів, вул.Повітряна, 1, код 33461806, р/р 26000001305852 у філії АКБ “ Райффайзенбанк” України у м.Львові)- 125535,0грн. основного боргу, пені в сумі 8151,18грн., витрати на державне мито в сумі 1336,86 грн., 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 10973,82грн. пені.

Наказ видати після вступу рішення в закону силу.

Рішення підписано 22.02.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.