ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2008 р.
10:40
Справа № 16/958/07
За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва ( 54021, м. Миколаїв, вул. Бузніка,14) в інтересах Територіального управління Головної автоінспекції у Миколаївській області ( 54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників,15-А)
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Спецбуд” (54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва,45)
Про: стягнення 1700,00 грн.
Суддя В.Д. Фролов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Ляховська І.В., дов. № 41/1-8-212 від 14.01.2008 р.
Від відповідача:
В засіданні приймає участь: прокурор Береза А.В.
Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах Територіального управління Головної автоінспекції у Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Спецбуд” 1700,00 грн. фінансових санкцій.
Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку –шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.
Розглянувши представлені докази, заслухавши прокурора - суд встановив:
16.05.2007 р. державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області Гриньком О.А. та Пилипенком Ю.П. проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт відкритим акціонерним товариством „Спецбуд” при наданні послуг з перевезення вантажів.
Перевіркою виявлені порушення вимог ч. 2 ст. 48 Закону України „Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з перевезення вантажів транспортним засобом марки Краз 6510, номерний знак 5691 НИП, водієм Синовцєм О.С. здійснювалось за відсутністю ліцензійної картки, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 024804 від 16.05.2007 р.
На підставі ст.60 ЗУ „Про автомобільний транспорт” винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 017203 від 30.05.2007 р. згідно якої постановлено застосувати до відповідача фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн.
Вищезазначена постанова направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням № 333470 та отримана відповідачем 07.08.2007 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 333470.
Постанова про застосування фінансових санкції № 017203 від 30.05.2007 р. в добровільному порядку відповідачем не виконана
За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ Спецбуд” (54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва,45; код ЄДРПОУ 01273102) на користь держави (державний бюджет Заводського району ЄДРПОУ 23626096, р/р 31118106700003, МФО 826013 ГУДКУ у Миколаївській області код бюджетної класифікації 21081100) 1700,00 грн. фінансових санкцій.
Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .
У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .
Суддя
The court decision No. 1420696, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 16/958/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: