№ 1420522, 12.02.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р.

12:50

Справа № 7/944/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївголовпостач”, 54000, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 179

про: стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості в сумі 1012,91 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дов № 10/9/10-00 від 09.01.2008р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду із позовними вимогами (уточненя позовних вимог від 12.02.2008 року) про стягнення за рахунок активів Відкритого акціонерного товариства “Миколаївголовпостач” податкового боргу в сумі 816,64 грн.

Ухвали господарського суду від 18.12.2007р. та додана до них позовна заява з додатком та повістка-повідомлення від 22.01.2008 року надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: «адресат вибув». Враховуючи, що ухвали господарського суду від 18.12.2007р. та додана до них позовна заява з додатком та повістка-повідомлення від 22.01.2008 року надіслані на адресу відповідача: 54000, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 179, яка зазначена в позовній заяві та витязі із ЄДРПОУ № 05/3-10/29/4 від 25.01.2008 року наданої позивачем, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство “Миколаївголовпостач” зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 05/3-10/29/4 від 25.01.2008 року та є платником податків та обов'язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача станом на 05.12.2007 року, відповідач має заборгованість по податку на додану вартість в сумі 816,64 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується: податковою декларацією з податку на додану вартісь від 16.08.2007, корінцем першої податкової вимоги № 1/448 від 21.08.2007 року, корінцем другої податкової вимоги № 2/544 від 15.10.2007 року.

Податкові вимоги направлені на адресу відповідача повернулись до ДПІ з відмітками пошти про відсутність адресату за юридичною адресою. На підставі ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 20.12.2003 року зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 2181-ІІІ) податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень № 47/24-033 від 11.09.2007року та № 52/24-033 від 23.10.2007 року.

Податкові вимоги у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У відповідності з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Враховуючи, що сума податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою у розумінні Закону України № 2181-ІІІ, уточнені позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути за рахунок активів Відкритого акціонерного товариства “Миколаївголовпостач” (54000, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 179, р/р № 26067301431771/980 в МФ «Промінвестбанк», МФО 326438, код ЄДРПОУ 01882545) на Користь Державного бюджету України (рахунок № 34128999700003, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013) податковий борг в сумі 816,64 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя