Decision № 1420236, 19.02.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 р. Справа № 52/429-07

вх. № 12605/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання Бочарова М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ігрушина І.Г. довіреність №12/19-2007 від 07.12.2007 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "ТИСА"Харків", м. Харків

до ПФ "Чаклун" м. Харків

про стягнення 38529,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 38529,81 грн., з яких 36787,20 грн. основного боргу, 1467,46 грн. пені, 275,15 грн. річних, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки №б/н від 10.04.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 07.02.2008 року, до розгляду судом була прийнята заява позивача про уточнення позовних вимог, з урахуванням яких в порядку ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача 36787,20 грн. заборгованості,.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 07.02.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.

Відповідно до матеріалів справи позивач передав відповідачу продукцію:

- згідно видаткової накладної № ТХ-0001341 від 02.08.2007р. на загальну суму 10944грн.;

- згідно видаткової накладної № ТХ-0001395 від 06.08.2007р. на загальну суму 601,20грн.;

- згідно видаткової накладної № ТХ-0001396 від 06.08.2007р. на загальну суму 25242грн.

Однак, до теперішнього часу відповідач вартість отриманого товару не сплатив, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складає 36787,20грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу Приватної фірми "Чаклун" позивачем було направлено вимогу про сплати суми заборгованості за товар, переданий згідно видаткових накладних № ТХ-0001341 від 02.08.2007р., № ТХ-0001395 від 06.08.2007р., № ТХ-0001396 від 06.08.2007р.

Згідно поштового повідомлення зазначена вимога отримана відповідачем 28.01.2008р.

Однак, до теперішнього часу відповідач вартість отриманого товару не сплатив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги заявленого позову законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, у відповідності до положень статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 367,87грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,статтями 1,4,12,22,33,34,35,43,44,47,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми "Чаклун" (61144, м. Харків, вул. Героїв праці, 13а, р/рахунок 26009301741070 у БВ №1 філії від. ПІБ „Автрамат”, МФО 351306, код 34690171) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТИСА"Харків" (61000,м. Харків, пр. Гагаріна, 100, р/рахунок 26000805800762 у ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Харків, МФО 351016, код 34690171) 36787,20грн. боргу, 367,87грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

25.02.2008р.

Суддя Білоусова Я.О.

справа №52/429-07