Sentence № 14197404, 09.03.2011, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-49/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стецьківка, Сумського району, українця, громадянин України, одруженого, має неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого в порядку ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1,

За ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Стецьківка Сумського району, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого, мешканця АДРЕСА_2,

За ст.317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року, у невстановлений час, ОСОБА_1, перебуваючи неподалік від вул. Куйбишева с.Стецьківка Сумського району, знайшов кущ дикоростучої рослини коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних речовин, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для подальшого власного вживання, зірвав верхівку рослини коноплі та поклав у кишеню майстерки. Таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту та почав зберігати його при собі.

Того ж дня ОСОБА_1 в с.Стецьківка запропонував ОСОБА_2, вжити рослини коноплі. Безпосередньо після цього ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, запропонував ОСОБА_1 пройти за місцем свого проживання, до домоволодіння АДРЕСА_2, щоб там разом вжити рослини коноплі. Після того як ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_2, вони пройшли у вище вказане домоволодіння де в приміщенні сараю, за допомогою праски висушили, а потім подрібнили шляхом перетирання руками рослину коноплі, принесену ОСОБА_1 З виготовленим наркотичним засобом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пройшли до приміщення бані, яка розташована на території домоволодіння, де за допомогою виготовленого ОСОБА_2 пристрою для вживання рослин коноплі, шляхом паління вжили частину рослин коноплі, яку приніс ОСОБА_1 Тобто ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Після спільного вживання наркотичного засобу ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів знаходячись в приміщенні бані, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 безоплатно передав ОСОБА_2 пакунок з подрібненою та висушеною рослиною коноплі, яка залишилася у нього, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, який ОСОБА_2 поклав до спортивної сумки та зберігав в приміщенні сараю без мети збуту.

25.09.10 ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції спортивну сумку, з якої були здійснені витруси речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому і висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,73 г, яку він придбав безоплатно у ОСОБА_1

Підсудні у судовому засіданні свою вину визнали в повному обсязі та підтвердили зазначені у описовій частині вироку обставини.

На підставі викладеного суд вважає, що вина підсудних доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він незаконно збув особливо небезпечні наркотичні засоби і таким чином вчинив злочин, кваліфікуючою ознакою якого є: «збут особливо небезпечних наркотичних засобів».

Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.317 ч.1 КК України, оскільки він надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особи підсудних, характеризуючи дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині. Все це визнається помякшуючими їх відповідальність обставинами.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудних не встановлено.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що до підсудних можливо застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судових витрат не має.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку судові витрати у сумі 1031, 04 грн. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речові докази: канабіс масою 0,73 г та лушпиння чорного кольору, невеликі камінці, пластикові пляшки в кількості 2 шт., з речовиною нашаруванням на них екстрактом канабісу масою, в перерахунку, на суху речовину 0,251 г та 0,007 г, що знаходяться на зберіганні у ВТРЗ при ГУМВС знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

СуддяІ.В. Дашутін