Decision № 1417232, 12.02.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/12

12.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Хорс” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Середземноморські Авіалінії” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 60600 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кислий А.С.,

від відповідача Пустовіт А.О.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Хорс” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 86/06-3 про обмін повітряними судами і екіпажем від 5 липня 2006 р. останній як перевізник за договором не відшкодував йому витрати по сплаті додаткової страхової премії у розмірі 12000 доларів США (60600 грн.) за збільшення ліміту відповідальності перед третіми особами, заборгувавши йому 60600 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував. Подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення реорганізації його товариства. Враховуючи, що товариство відповідача не припинено, воно перебуває в ЄДРУ, доказів переходу до іншої юридичної особи частини прав та обов’язків відповідача суду не надано, вказане клопотання судом відхилене. У разі проведення реорганізації відповідача сторони по справі не позбавлені можливості ставити перед судом питання про проведення процесуального правонаступництва, у т.ч. на стадії виконання судового рішення.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 липня 2006 р., між сторонами по справі було укладено договір № 86/06-3 про обмін повітряними судами і екіпажами від 5 липня 2006 р., згідно з яким дійшли згоду про взаємну передачу повітряних суден з екіпажами для їх комерційної експлуатації та внесення в частину F сертифіката експлуатанта.

Відповідно до Додатку № 8 від 8 травня 2007 р. до договору позивач передав відповідачу повітряне судно McDonnеll Douglas DC-9-82 (MD-82) заводський № 49490, реєстраційний № UR-CBN.

Згідно з наявними у матеріалах справи страховими сертифікатами №№ 2/СВN/TPLL/06, 2/CBL/PLL/06 від 10 травня 2007 р., виданими ЗАТ “Військово-страхова компанія”, вказане повітряне судно було застраховане позивачем з лімітом відповідальності перед третіми особами в розмірі 75000000 доларів США.

На підставі додаткової угоди № 9 від 11 травня 2007 р. до договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності № KHORS/CBN/TPLL/PLL від 28 липня 2005 р., укладеного між ЗАТ “Військово-страхова компанія”, Компанією TRANSPORT AVIATION SERVICES INT’L SYSTEM S.A., Греція та позивачем ліміт відповідальності перед третіми особами було збільшено до 520000000 доларів США.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, страховими сертифікатами №№ 3/СВN/TPLL/06, 3/CBL/PLL/06 від 11 травня 2007 р., виданими ЗАТ “Військово-страхова компанія”.

Згідно з умовами додаткової угоди № 9 від 11 травня 2007 р. розмір страхової премії за період страхування з 12 травня до 9 червня 2007 р. становить 12000 доларів США (60600 грн. за курсом НБУ).

Згідно із умовами ч. 1 п. 7 ст. 7, ч. 1 ст. 10 Закону України “Про страхування” страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування. Так, обов’язковому страхуванню підлягає авіаційне страхування цивільної авіації.

Відповідно до ч. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 1535 “Про затвердження Порядку і правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації” від 12 жовтня 2002 р. страхувальником є експлуатант повітряного судна, який експлуатує його на законних підставах.

За умовами п. 6.3 договору про обмін повітряними судами і екіпажами у випадку, якщо існуючого ліміту недостатньо для здійснення польотів, то збільшення ліміту відповідальності перед третіми особами буде проводитися за рахунок перевізника за договором.

Поясненнями позивача, які не заперечив відповідач, завданнями на політ та звітами політ за 4-9 червня 2007 р. стверджується, що перевізником за договором у цей період був відповідач.

Таким чином, останній повинен був відшкодувати понесені позивачем витрати по сплаті страхової премії за збільшення ліміту відповідальності перед третіми особами.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у семиденний строк з дня пред’явлення вимоги № 934 від 16 липня 2007 р. оплату за договором не провів, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 60600 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Хорс” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Середземноморські Авіалінії” (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код 30180773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Хорс” (01133, м. Київ, б-р Л.Українки, 34 код 04937956) 60600 грн. боргу, 606 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар