Decision № 1417201, 12.02.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/13

12.02.08

За позовом Приватного підприємства “Метал-Центр” м. Києва

до Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби Безпеки України м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 35295,60 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гончаров О.О.,

від відповідача Берездецький Ю.М.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2007 року Приватне підприємство “Метал-Центр” звернулося в суд з указаним позовом до Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України.

Відповідно до вимог ст. 24 ГПК України судом проведено заміну первісного відповідача належним Будівельним управлінням адміністративно-господарського управлінням Служби Безпеки України м. Києва.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу № 0501-07 від 5 січня 2007 р. останній частково оплатив одержаний товар вартістю 38802,94 грн., заборгувавши 30000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 2790 грн., три проценти річних з простроченої суми 393,60 грн., пеню 2112 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 січня 2007 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 0501-07, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу товар в асортименті (найменування, тип, розмір, марка сталі), кількості та за цінами вказаними в Додатках, що є невід’ємними частинами договору, або видаткових накладних, а останній –прийняти та протягом 10 робочих днів на підставі рахунків-фактур оплатити вартість одержаного товару.

Поясненням позивача, видатковими накладними №№ РН-000430 від 11 червня 2007 р., РН-000452 від 15 червня 2007 р., РН-000467 від 19 червня 2007 р., довіреністю на отримання товару серія ЯНО № 520324 від 7 червня 2007 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару загальною вартістю 38802,94 грн., а також часткової оплати останнім одержаного товару у розмірі 8802,94 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Доводів, які б заперечували обґрунтованість заявлених позивачем вимог, відповідачем не подано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 30000 грн. боргу (38802,94-8802,94), 2790 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 393,60 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2112 грн. передбаченої п. 7.2 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного підприємства “Метал-Центр” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби Безпеки України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, код 20001964) на користь Приватного підприємства “Метал-Центр” (02232, м. Київ, вул. Закревського, 53, к. 77, код 31246287) 30000 грн. боргу, 2790 збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 393,60 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2112 грн. пені, 352,96 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар