Sentence № 1416451, 25.12.2007, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Дело №1- 777

2007 год.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 декабря 2007 года гор. Харьков

Ленинский районный суд гор. Харькова в составе

председательствующего судьи Мозгового А.Д.

при секретаре Клименко О.А.

с участием прокурора Сай Е.Н.

адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор. Харько-

ва, гр - н Украины, б\п, образование средне - техническое,

разведен, имеет дочь 9 лет, военнообязанный, не судим в

порядке ст.89 УК Украины, проживает без регистрации в

Харьковской области, гор. Лозовая, АДРЕСА_1, по ст.

185 ч.1 УК Укрины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож гор. Харькова,

гр -ка Украины, б\п, образование 9 кл., не замужем, не су-

дима, не работает, прож. в гор. Харькове, АДРЕСА_2, по ст.198 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 13.09.2007 г. примерно в 23 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь за одним столиком с потерпевшей ОСОБА_4 на летней площадке кафе «Стопка», расположенном на территории рынка «Сказка» по ул. Елизарова №2 в гор. Харькове, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, тайно похитил из ее сумки мобильный телефон «Самсунг Е-200» стоимостью 592 гр. с учетом износа, СИМ- картой мобильного оператора ДиДжус, картой памяти на 512 Мб стоимостью 115 гр., а всего на 707 гр., после чего с похищенным скрылся.

Подсудимая ОСОБА_2 14.09.2007 г. примерно в 2 час.30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная со слов ОСОБА_1, что мобильный телефон «Самсунг Е-200» добыт им преступным путем, т.е. похищен из сумки ОСОБА_4 в кафе «Стопка» по ул. Елизарова №2 в гор. Харькове, преследуя цель сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, продала за 160 гр., т.е. сбыла указанный мобильный телефон «Самсунг Е-200» в ломбард ПО «Феникс» , который находится по прт. 50 лет СССР №12 в гор. Харькове, а утром этого же дня выкупила этот телефон из ломбарда, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, приехала на рынок «СОЛЛИ+», расположенный около станции метро «Героев Труда» в гор. Харькове, где продала неустановленному в ходе досудебного следствия лицу за 200 гр., т.е. сбыла мобильный телефон «Самсунг Е-200».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в тайном похищении чужого имущества /краже/ признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что 13.09.2007 года примерно в 22 час. он встретился со своими знакомыми- ОСОБА_2, ОСОБА_4, и ОСОБА_5 в кафе «Стопка», расположенном по ул. Елизарова №2 в гор. Харькове. Здесь они распивали спиртное, вели беседу, а ОСОБА_2 часто разговаривала по мобильному телефону. В один из моментов он решил похитить ее телефон, и примерно в 23 час., когда ОСОБА_2 положила телефон в свою сумку и отвлеклась, он нагнулся, и под столом похитил телефон из сумки, после чего ушел из кафе.

Данную кражу мобильного телефона он совершил потому, что нуждался в деньгах.

Когда к нему домой примерно в два часа ночи приехала ОСОБА_2, он сказал, что мобильный телефон похитил он, и что этот телефон необходимо стать в ломбард, чтобы получить деньги. ОСОБА_2 по своему паспорту сдала похищенный телефон за 160 гр. в ломбард ПО «Феникс», а утром этого же для они выкупили его, и ОСОБА_2 за 200 гр. по своему паспорту вместе с ним продали похищенный телефон на радиорынке «Солли+» у станции метро «Героев Труда» в гор. Харькове.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в заранее необещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем, признала полностью, раскаялась в содеянном, и пояснила, что и она 13.09.2007 года совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 была в кафе «Стопка» по ул. Елизарова №2, где распивали спиртное. ОСОБА_4 часто звонил телефон, и она с кем-то подолгу разговаривала. Примерно в 23 час. ОСОБА_1 вышел из кафе и его долго не было. ОСОБА_2 хотела кому-то позвонить по своему телефону, но его на месте в сумке не оказалось. Все поняли, что телефон похитил ОСОБА_1, и она решила поехать к нему домой для выяснения всех обстоятельств кражи.

По приезду домой к ОСОБА_1 он сказал, что телефон похитил он, и предложил ей по ее паспорту сдать телефон в ломбард ПО «Феникс», что она и сделала, получив за него 160 гр. Утром ОСОБА_1 сказал, что вырученных денег мало, и решил выкупить телефон из ломбарда, чтобы продать его подороже на радиорынке у станции метро «Героев Труда». Выкупив телефон из ломбарда, они с ОСОБА_1 поехали на радиорынок, где она по своему паспорту продала уже за 200 гр. похищенный ОСОБА_1 у ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг -Е200».

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины в содеянном, их вина полностью доказана совокупностью собранных в ходе судебного следствия доказательств.

Согласно показаний в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4, она 13.09.2007 г. примерно в 22 час. встретилась со своей знакомой ОСОБА_2, ее товарищем ОСОБА_1, и ОСОБА_6 в кафе «Стопка» по ул. Елизарова №2 в гор. Харькове. До 23 час. они распивали спиртное, разговаривали. Она, и ей, звонили по мобильному телефону, который она каждый раз клала в свою сумку. Примерно в 23 час. ОСОБА_1 встал из-за стола и ушел, и долго не появлялся, В один из моментов ей необходимо было позвонить по телефону, но она его в своей сумке не обнаружила, и поняла, что телефон похитил ОСОБА_1. ОСОБА_2 заявила, что постарается все выяснить, и уехала к ОСОБА_1 домой. Через день она сообщила, что телефон действительно похитил ОСОБА_1, но он постарается его вернуть, и чтобы она, ОСОБА_2, пока не обращалась в милицию с заявлением о краже. Через несколько дней она вновь позвонила ОСОБА_2, и та опять пообещала, что ОСОБА_1 вернет ей телефон, но он так его и не вернул.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании указал, что 12.09.2007 года он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находился в кафе «Стопка» по ул. Елизарова №2 в гор. Харькове, где распивали спиртное. ОСОБА_2 часто разговаривала по мобильному телефону, который каждый раз клала в свою сумку по окончании разговора. Примено в 23 час. ОСОБА_1 ушел из кафе и не возвращался. ОСОБА_2 решила кому-то позвонить, но телефона в сумке не обнаружила. Он понял, что мобильный телефон похитил из сумки подсудимый ОСОБА_1, т.к. видел, как ОСОБА_1 почему-то нагибался под стол.

К делу приобщен договор купли - продажи телефона «Самсунг Е-200», согласно которого его стоимость равна 899 гр. \ л.д. 13- 15 \.

Согласно протокола изъятия \ л.д.26\, в ПО «Феникс» изъят ссудно - залоговый договор на имя ОСОБА_7, согласно которого она по своему паспорту заложила телефон «Самсунг Е-200» 13.09.2007 . за 150 гр., и получила сумму залога \ л.д.27\.

СИМ-карта от телефона «Самсунг Е-200» была изъята у потерпевшей согласно протокола \ л.д.28 \.

Вещественные доказательства по делу - СИМ-карта, залоговая накладная, были осмотрены в ходе досудебного следствии, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, и СИМ - карта была возвращена потерпевшей ОСОБА_4 под сохранную расписку \ л.д. 28 , 33-35\.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_1 и подсудимая ОСОБА_2 рассказали, где и каким образом был похищен мобильный телефон у потерпевшей ОСОБА_4 \ л.д.43-44, 52-53\.

Согласно протоколов очных ставок, которые были проведены в ходе досудебного следствия, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшая ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_6 рассказали о событии 13.09.2007 года, и о том, как и каким образом была совершена кража мобильного телефона \ л.д. 54- 63 \.

По настоящему уголовному делу была проведена судебно товароведческая экспертиза, давшая заключение о стоимости похищенного у ОСОБА_4 мобильного телефона «Самсунг Е-200» \л.д.87-88\.

Таким образом, оценивая все собранные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества \ краже \, нашла свое подтверждение, а поэтому суд его действия квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины.

Также нашла свое подтверждение и виновность подсудимой ОСОБА_2 в заранее необещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а поэтому суд её действия квалифицирует по ст.198 УК Украины.

Изучением личностей подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 установлено, что они характеризуются удовлетворительно, раскаялись в содеянном, ОСОБА_2 не судима, а ОСОБА_1 имеет погашенную судимость, стоимость похищенного мобильного телефона потерпевшей не возместили.

Смягчающими для обоих подсудимых обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, ненаступление тяжких последствий, для ОСОБА_2, ее первую судимость.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает для обоих подсудимых совершение преступления в нетрезвом состоянии.

Избирая меру наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает, что они должны нести наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с их освобождением от отбытия наказания, с испытанием на определенный судом срок, в течение которого они не должны совершить нового преступления.

Кроме того, на основании ст.76 УК Украины суд считает необходимым возложить обязанности на подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в связи с освобождением их от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск на сумму 1037 гр. подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство необходимо хранить при уголовном деле. Судебные издержки в сумме 470,77 гр. за судебно - товароведческие экспертизы необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 \ двух \ лет лишения свободы.

Признать виновной ОСОБА_2 по ст.198 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1 \ одного \ года 6 мес. лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 \ два\ года каждому, в течение которых они не должны совершить нового преступления.

В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_7 - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1037 грн. ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области за проведение судебных экспертиз 470,77 гр., перечислив указанную сумму на: код по ОКПО 25574728 УКД в Харьковской обл. р\сч.35229002000143, МФО 851011, вид платежа ( за экспертные услуги ).

Ссудно - залоговый договор №108 на имя ОСОБА_7 ПО «Феникс» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в ОСОБА_1 апелляционный суд через Ленинский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток.

Судья А.Д.Мозговой.