№ 14163621, 14.03.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 4-795/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. , при секретарі Гуцинюку Я.І. за участю прокурора Михайлова Р.Г. розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС Бенюхи В.В. від 07.11.2010 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактами пособництва у фіктивному підприємництві, тобто створенні і придбанні субєктів підприємницької діяльності ПП «МілкоЛайф» (ЄДРПОУ 33585682), ПП «Т-Груп» (ЄДРПОУ 36543851) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого потворно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_2 /а.с. 1-3/.

В судове засідання 14.03.2011 зявився прокурор, не зявився заявник- адвокат ОСОБА_1 та особа, в інтересах якої подано скаргу.

14.03.2011 на адресу суду заявником - адвокатом ОСОБА_1 подано заяву, в якій останній просить дану скаргу залишити без розгляду.

На адресу суду 14.03.2011 також надійшла телеграма особи,в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2, в якій він просить його скаргу залишити без розгляду.

Постановою судді, винесеною в судовому засіданні 09.03.2011 явка особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_1 визнана обовязковою. /а.с. 30/ .

Відповідно до ч. 9 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора Михайлова Р.Г., який просив закрити провадження по скарзі, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу і явка якої судом визнана обовязковою та особа в інтересах якої подано скаргу, неодноразово не зявляються в судові засідання /24.02.2011, 09.03.2011, 14.03.2011/, та подали заяви про залишення скарги без розгляду, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 236-7, 237-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС Бенюхи В.В. від 07.11.2010 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактами пособництва у фіктивному підприємництві, тобто створенні і придбанні субєктів підприємницької діяльності ПП «МілкоЛайф» (ЄДРПОУ 33585682), ПП «Т-Груп» (ЄДРПОУ 36543851) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого потворно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя О. І. Царевич