Decision № 14158630, 03.03.2011, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 р. Справа №27/86

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", адреса: 39605, м.Кременчук, вул.Перемоги,32/5

до Видавництва "Кременчук", адреса: 39605, м.Кременчук, вул. Перемоги,34

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шармай В.В., дов. в протоколі

від відповідача: Ліхтіна Л.Р., дов. в протоколі, Паренков Л.О., дов. в протоколі

В судовому засіданні 03.03..2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що зобов'язання по договору оренди виконується ним належним чином. В судовому засіданні представники відповідача не заперечують проти повернення майна позивачу, вважають, що предмет спору по даній справі відсутній і просять провадження у справі припинити на підставі п. 1.1.ст.80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

01 червня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртранснафта»в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»ВАТ «Укртранснафта»(надалі - Позивач) та Видавництвом «Кременчук»(надалі - Відповідач) було укладено Договір оренди обладнання № 3012-5/1О2-00 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 3.2. Договору Видавництву «Кременчук»було передано 01.06.2005р. згідно акту приймання-передачі обладнання в оренду - друкарське обладнання:

- друкарська машина Adast Dominant 826, 1993 року виготовлення, первісною вартістю 312 582,48 грн.;

-друкарська машина Adast Rormajor 314, 1995 року виготовлення, первісною вартістю 29 070,90 грн.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України та ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зазначене обладнання було передано орендареві згідно акту приймання - передачі від 01.06.2005 р. (а.с. 12).

Згідно п.5.1. договору оренди розмір щомісячної орендної плати складає 7 516,40 грн., в т.ч. ПДВ 1252,73 грн.

01.06.2009 р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору (а.с. 11), якою змінено розмір орендної плати за користування обладнанням до 9 318,59 грн.

Згідно п.5.2. договору оренди орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак, взяті на себе зобов"язання відповідач належним чином не виконував і оплату не проводив.

Згідно п.4.4. договору Орендодавець має право відмовитись від данного договору оренди, якщо Орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд. У разі відмови Оренодавця від договору він вважається розірваним з дати одержання Орендарем повідомлення про відмову від договору.

Позивачем був направлений лист від 02.04.2010р. за № Іюр-1662 (а.с. 13), в якому він в односторонньому порядку відмовляється від Договору оренди і вважає договір розірваним. Вказаний лист відповідач отримав 08.04.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Отже, договір оренди обладнання від 01.06.2005р. № 3012-5/102-00 є розірваним з 08.04.2010р.

Відповідно до пункту 8.1. Договору - Видавництво "Кременчук" зобов'язано повернути ВАТ "Укртранснафта" майно-друкарське обладнання за актом приймання-передачі не пізніше 2-х робочих днів з дати розірвання договору.

Згідно пункту 8.2. Договору обладнання повинно бути передано ВАТ "Укртранснафта" справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу.

Як зазначає позивач, незважаючи на розірвання договору відповідач орендоване обладнання йому не повернув.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статями 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову, об'єктом якого може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подачі позову.

Позивачем у віндикаційному позові може бути власник майна, відповідачем за віндикаційним позовом є особа, яка незаконно володіє майном (незалежно від того, чи заволоділа вона майном незаконно сама, чи придбала його у особи, яка не мала права його відчужувати), тобто заволоділа ним без відповідної правової підстави. Незаконність володіння майном відповідачем повинна бути доведена позивачем у суді, оскільки законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння чужим майном, якщо інше не випливає з закону або не встановлено рішенням суду (ч.3 ст.397 Цивільного Кодексу України).

Крім того, підстави, зазначені позивачем у позовній заяві, повинні підтверджувати право власності (інше суб'єктивне право титульного володіння) позивача на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує проти того, що право власності на обладнання належить позивачеві.

Таким чином, враховуючи, те, що договір було розірвано 08.04.2010 р., відповідач утримує в себе майно позивача без будь-якої правової підстави, тому вимога позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-33,43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Видавництво "Кременчук", вул. Перемоги,34, м. Кременчук,39605, код ЄДРПОУ 02468368 повернути Відкритому акціонерному товариству "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", адреса: 39605, м.Кременчук, вул.Перемоги,32/5, код ЄДРПОУ 26113233 друкарське обладнання, отримане по договору № 3012-5/102-00 від 01.06.2005року, а саме:

- друкарську машину Adast Dominant 826, 1993 року виготовлення, первісною вартістю 312 582,48 грн.;

- друкарську машина Adast Rormajor 314, 1995 року виготовлення, первісною вартістю 29 070,90 грн. в технічно справному стані.

3. Стягнути з Видавництва "Кременчук", вул. Перемоги, 34, м. Кременчук, 39605, код ЄДРПОУ 02468368 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", адреса: 39605, м.Кременчук, вул.Перемоги, 32/5, код ЄДРПОУ 26113233 - 3 416,53 грн. - витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст виготовлено та підписано 12 березня 2011 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.