ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
У Х В А Л А
10.03.11 Справа № 39/21-5/33/2011.
Суддя Васильченко Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-Сервіс», м. Луганськ
про стягнення 220829,62 грн.
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2011 по справі № 03/1294 матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-Сервіс»про стягнення 220829,62 грн. були надіслані за підсудністю господарському суду Луганської області.
Керуючись ст. ст. 15, 17, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 24.03.2011 о 10 год. 10 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 309 /Суддя Васильченко Т.В./.
4. Позивачу надати:
- письмові пояснення щодо відсутності відбитку печатки відповідача на деяких актах прийому передачі;
- довіреності на отримання матеріальних цінностей на ім’я Болдова Миколи Петровича (оригінал для огляду в засіданні, належну копію до матеріалів справи) або письмові пояснення щодо її відсутності;
- рахунки-фактури визначені у довіреностях на отримання матеріальних цінностей.
- письмові пояснення щодо відсутності підписів відповідача в актах здачі-прийняття;
- належні докази направлення актів прийому-передачі відповідачу;
- письмово визначити початок періоду прострочення відповідачем зобов’язання по оплаті орендних платежів відповідно до кожного спірного акту здачі-прийняття робіт (за відповідний місяць) та з урахуванням такого вказати періоди, за які позивач нараховує до стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань, пені та 3% річних.
- заперечення на відзив відповідача;
- документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні;
- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;
- за наявності надати докази погашення відповідачем боргу (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях –до матеріалів справи);
- з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.
5. Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- докази направлення копії відзиву позивачу;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;
- докази вже здійснених проплат по договору від 16.03.2010 № 17-16/03-10 та у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії –до матеріалів справи;
- документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).
6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-Сервіс», м. Луганськ, вул. Оборонна, 101К, код ЄДРПОУ 32486615 (запит додається).
7. Зобов‘язати учасників процесу: направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя Т.В.Васильченко
The court decision No. 14158367, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 39/21-5/33/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: