ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
10.03.2011Справа № 18/375/11 За позовом Миргородського міжрайонного прокурора (27600, м. Миргород, вул.Кашинського, 1) в інтересах держави в особі Миргородської міської ради, 37600, Полтавська область, м.Миргород, вул. Незалежності, 17 До відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Про стягнення 12 189, 04 грн. заборгованість відповідача по орендній платі за землю за період з 30.06.2006р. по 29.06.2009р. (з урахуванням терміну позовної давності) за умовами договору оренди земельної ділянки від 30.06.2006р., зареєстрованого за №040654500215,
С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Представники:
від позивача відсутні (див. протокол судового засідання)
від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)
від прокуратуриЛисенко Н.М. (див. протокол судового засідання)
Суть спору: Стягується 12 189, 04 грн. заборгованість відповідача по орендній платі за землю за період з 30.06.2006р. по 29.06.2009р. (з урахуванням терміну позовної давності) за умовами договору оренди земельної ділянки від 30.06.2006р., зареєстрованого за №040654500215.
Сторони представництво в судове засідання не забезпечили.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, суд
в с т а н о в и в :
На умовах договору оренди земельної ділянки від 30.06.2006 року, зареєстрованого у Мирогодському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»за №040654500215, сторони перебували в договірних відносинах по оренді земельної ділянки площею 181 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.
За період з 30.06.2006р. по 29.06.20098 р. у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 12189,04 грн.
Від Миргородської міської ради надійшла заява № 01.20/108 від 09.03.2011р. про припинення провадження у даній справі з підстав сплати заборгованості з орендної плати в сумі 12189,04 грн. відповідачем, залучивши копію платіжного доручення № 809 від 25.02.2011 року на цю суму.
Аналогічна заява про припинення провадження у даній справі (№ 69/922вих11 від 04.03.2011року) з підстав відшкодування відповідачем заборгованості по орендній платі надійшла і від Миргородської міжрайонної прокуратури
За викладеного провадження у справі в частині стягнення 12 189, 04 грн. заборгованість відповідача по орендній платі за землю за період з 30.06.2006р. по 29.06.2009р. (з урахуванням терміну позовної давності) за умовами договору оренди земельної ділянки від 30.06.2006р., зареєстрованого за №040654500215 підлягає припиненню у відповідності до п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Враховуючи, що сума позову сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду, державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. відносяться на відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2, м.Миргород.
Керуючись п.п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В :
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):
- в доход державного бюджету України отримувач: УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 102,00 грн. державного мита;
- в доход державного бюджету отримувач: УДК у м.Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217264700002, код бюджетної класифікації 22050003 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ на примусове виконання ухвали.
4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, міжрайонному прокурору за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).
С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.
The court decision No. 14150751, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 10.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 18/375/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: