№ 1414034, 21.02.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 105

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2008

Справа №2-3/1468-2008А

За позовом - Управління ПФУ у Залізничному районі, м. Сімферополь До відповідача - державного підприємства «Науково – дослідний функціональний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НТК «Інститут монокристалів» НАН України, м. Сімферополь

Про стягнення 5416,85 грн.

Суддя Соколова І.О.

при секретарі Нєстерцової Н.Є.

представники:

Від позивача представник Париляк В.І., д/п № 10 від 11.02.08 р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Позивач - Управління ПФУ у Залізничному районі, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АРК з позовом про стягнення з відповідача – ДП «Науково – дослідний функціональний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НТК «Інститут монокристалів» НАН України, м. Сімферополь 5416,85 грн. заборгованості у зв’язку з несплатою страхових внесків.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд розглянути справу за наявними матеріалами та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання., незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено:

Відповідно до ст. 15 Закону України № 1058 від 09.07.03 р. « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», платниками страхових внесків в солідарну систему є страхувальники, вказані в ст. 14 Закону.

Відповідач по дійсній справі зареєстрований як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь.

ДП «Науково – дослідний функціональний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НТК «Інститут монокристалів» НАН України, м. Сімферополь є страхувальником, що забезпечує сплату страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування (п. 1 ст. 14 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 цього Закону страхувальник, тобто відповідач, зобов’язаний нарахувати, обчислювати і сплачувати у встановлені терміни і в повному об’ємі страхові внески.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені ст. 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно ч. 14 ст. 106 Закону, суми пені і фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку і термінів числення, нарахування і сплати страхових внесків стягаються в тому ж порядку, що і недоїмка по сплаті страхових внесків і можуть бути включені у вимогу про сплату недоїмки.

Однак, за відповідачем склалась прострочена заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 р. в сумі 5416,85 грн., що підтверджується узгодженими вимогами: - Ю-1788С від 06.12.07 р. на суму 5416,85 грн.

Вимоги Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя відповідачем у встановленому законом порядку не були оскаржені та не визнані недійсними.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги Управління ПФУ у Залізничному районі, м. Сімферополь підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи, засновані на нормах чинного законодавства, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5416,85 грн. заборгованості.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову у встановленому порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства «Науково – дослідний функціональний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НТК «Інститут монокристалів» НАН України (95000, м. Сімферополь, р/р 26000301320193 у КЦО Промінвестбанк МФО 324430, ЗКПО 14314587) на користь Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Гагаріна,14-а, р/р 25606010045501 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 20727038) 5416,85 грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.