Court ruling № 141387233, 11.11.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/120/26

381/2024/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Яковенко Д.Р.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Кацімон Анастасії Владиславівни про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Кацімон А.В. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, шо під час виготовлення виконавчого листа Фастівський міськрайонний суд Київської області допустив помилку, а саме: у реквізитах боржника замість дати народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника (позивач, стягувач) у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині заяви просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд встановив таке.

Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенням від 13.07.2026 задовольнив позов повністю.

На підставі вказаного рішення Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист (справа №381/2024/26).

Водночас, під час виготовлення тексту рішення у резолютивній його частині у розділі «Реквізити учасників справи» суд допустив описку стосовно дати народження відповідача, а саме: замість дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначив дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вказане суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки ? це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, які він сам допустив.

Суд бере до уваги, що матеріали справи свідчать, що розгляд справи здійснено та всі висновки у справі ухвалено стосовно належної особи відповідача.

Допущена судом описка в тексті рішення є істотною, оскільки впливає на виконання цього рішення, однак не впливає на його зміст.

Оскільки з матеріалів справи суд встановив допущення вказаної описки у рішенні суду, ця описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому наявні правові підстави для її виправлення з ініціативи суду.

Крім цього, суд встановив, що на підставі вказаного судового рішення Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист.

У вказаному виконавчому листі замість дати народження відповідача 18.09.1994 суд помилково зазначив дату 18.08.1994.

Ця помилка у виконавчому листі допущена у зв`язку із наявною аналогічною опискою у судовому рішенні, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність правових підстав про виправлення описки у судовому рішенні, на підставі якого видано цей виконавчий лист, тому у виконавчому листі наявна помилка, у зв`язку з чим зміст виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення, за якою передбачені заходи його примусового виконання.

З огляду на вказане суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки під час розгляду цієї заяви суд встановив наявність помилки у виконавчому документі, тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для її виправлення.

Отже, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 354 ЦПК України суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Кацімон Анастасії Владиславівни про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити описку у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року у справі №381/2024/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення у розділі «Реквізити учасників справи» дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2026 року, виданому на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2026 року у справі №381/2024/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильну дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повна ухвала складена 11.11.2026.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК