Court ruling № 141386945, 11.11.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/11802/23

Провадження № 2-др/361/45/26

11.11.2026

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарудяного Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2026 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

26 жовтня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зарудяний А.В. через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а у разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Приписами ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначене суд приймає заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарудяного А.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 258-261, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарудяного Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання 03 грудня 2026 року о 09:00 год без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Гізатуліна