Court ruling № 141369964, 10.11.2026, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2026 Справа №607/15486/26 Провадження №2/607/6601/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2026 представник відповідача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» Філь Б.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування у Приватного підприємства «Хмельницькі інформаційні ресурси» належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт повної або часткової оплати ОСОБА_1 вартості автомобіля DACIA DOKKER, 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбаного відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №2703 від 28.12.2022, зокрема на суму 260000,00 грн.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (стаття 84 ЦПК України).

Встановлено, що відзив на позов представник відповідача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» Мочульський Л.Б. подав до суду ще 20.08.2026, тобто більше, ніж за місяць до подання клопотання про витребування доказів. Разом з відзивом докази не подавав та клопотання про їх витребування не заявляв.

Також, у відзиві на позов представник не повідомив суд, що докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів представник не наводить причин неможливості звернення до суду з клопотанням разом із поданням відзиву.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання подане з порушенням строків передбачених статтями 83, 84 ЦПК України, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від представника відповідача, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» Філя Богдана Михайловича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук