Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 536/31/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за його позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення моральної шкоди - на стороні позивача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління розвідки Міністерства оборони України (ГУР МОУ) та Служби безпеки України (СБУ),
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що він зазнав дискримінації та моральних страждань через незаконне відключення електроенергії з 19.03.2019 року по 13.06.2019 року. Позивач зазначає, що розмір завданої моральної шкоди він оцінює в 760 727 200 грн.
При цьому позивач вказує, що 3% від цієї суми він залишає собі, а 97% (по 48,5% кожному) просить суд спрямувати на користь ГУР МОУ та СБУ. На думку позивача, залучення цих державних органів є необхідним, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси в частині отримання цих коштів.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Ключовою умовою для залучення особи в якості третьої особи є наявність між нею та сторонами у справі правовідносин, унаслідок яких ухвалене судом рішення може створити, змінити або припинити права чи обов`язки такої особи.
Суд зазначає, що предметом даного цивільного спору є правовідносини, що виникли між споживачем та АТ «Полтаваобленерго» з приводу надання послуг з розподілу електричної енергії та відшкодування моральної шкоди, завданої, на думку позивача, незаконними діями відповідача.
Головне управління розвідки Міністерства оборони України та Служба безпеки України є суб`єктами владних повноважень, які не перебувають у жодних цивільно-правових чи господарських зобов`язаннях ні з позивачем, ні з відповідачем у межах цієї справи.
Посилання позивача на те, що він просить у майбутньому (у разі задоволення позову) стягнути 97% суми моральної шкоди на потреби ГУР МОУ та СБУ, є виключно його особистим волевиявленням щодо розпорядження своїм майном, і не створює для вказаних державних органів жодних процесуальних прав чи обов`язків у цій цивільній справі. Вони не є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.
Залучення вказаних органів до участі у справі за таких обставин є безпідставним, не відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України та призведе лише до штучного ускладнення цивільного процесу і затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 53, 183, 258-260, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за його позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення моральної шкоди - на стороні позивача в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління розвідки Міністерства оборони України (ГУР МОУ) та Служби безпеки України (СБУ) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський
The court decision No. 141342607, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.11.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 536/31/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: