Court ruling № 141341602, 10.11.2026, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/733/26

Провадження № 2/282/522/26

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Власюк Н.О.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг», інтереси якого представляє Богословський Сергій Вікторович про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавали. Також представник позивача не забезпечив явку свідка у судове засідання.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представник позивача в судове засідання не з`явився, а також не забезпечив явку свідка, суд дійшов висновку, що засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.211, 223, 247, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусто Агро Фармінг» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі до 14 год 00 хв 16 грудня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, здійснити виклик свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач