Court ruling № 141338621, 29.10.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 333/11501/25

Провадження № 6/331/696/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначило, що 10.04.2026 рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у справі №333/11501/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий лист.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. перебуває виконавче провадження №81253398 з примусового виконання виконавчого документа №333/11501/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3034600247 від 10.03.2020, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні №81253398, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №333/11501/25.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

При цьому, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши всі обставини по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно положень ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 10.04.2026 заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у справі №333/11501/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №3034600247 від 10.03.2020 у розмірі 48789,26 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вищевказане заочне рішення набрало законної сили та на його виконання 21.05.2026 було видано виконавчий лист.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №3034600247 від 10.03.2020, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «Таскомбанк» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №3034600247 від 10.03.2020, зокрема, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало новим кредитором у правовідносинах із боржником.

Також судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. 11.06.2026 було відкрите виконавче провадження №81253398 з примусового виконання виконавчого листа №333/11501/25, виданого Олександрівським районним судом міста Запоріжжя 21.05.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» боргу по кредитному договору №3034600247 від 10.03.2020 у розмірі 48789,26 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

У даному випадку заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10.04.2026 набрало законної сили, проте, на теперішній час боржником не виконано.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У п. 9 ч. 3 ст. 29 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що «…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні №81253398, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №333/11501/25, оскільки вказане рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 433, 442, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №81253398, відкритому на підставі виконавчого листа Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у справі №333/11501/25 з Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Юлія КАРЕТНИК