№ 141334579, 06.11.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЄУН 932/14781/26

Провадження № 3/932/3012/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

6 листопада 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

17.09.2026 о 14:00 годині в м. Дніпро на площі Троїцька, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Carisma н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW з д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав суду письмові пояснення. в яких зазначив, що 17.09.2026 на вул. Троїцька, 20, у дворі він на автомобілі Mitsubishi Carisma н.з. НОМЕР_1 здавав заднім ходом та, по необережності, зачепив задній бампер іншої машини і залишив подряпину. Він самостійно знайшов власника пошкодженого транспортного засобу. Вину визнав. Щиро каявся. Просив суд не застосовувати відносно нього найсуворішу міру покарання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775167 від 18.09.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналіз досліджених доказів дає судді підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як із загальних підстав, визначених статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, стосовно якого відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, судді не надано.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу, не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: №UA758999980313020149000004001, отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко