Court ruling № 141334512, 06.11.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/13768/25

(2-во/199/334/26)

УХВАЛА

06.11.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян», Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада», третя особа ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 14 квітня 2026 року ухвалено рішення.

В рішенні суду від 14 квітня 2026 року допущено описку, про що подано заяву представником позивача адвокатом Савко В.В.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача адвоката Савко В.В., суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Рада з питань протидії корупції та захисту конституційних прав громадян», Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада», третя особа ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації спростування недостовірної інформації.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином:

«Зобов`язати Громадську організацію «Антикорупційна правозахисна рада» протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі спростувати недостовірну інформацію у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опубліковану 25.08.2025 на веб-сайті відповідача за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку раніше брали на хабарі?» та «(...) з`ясувалося, що Сухий вимагав від підприємця «подяку» в розмірі 150 тисяч гривень (на той час це було понад 5 тисяч доларів) за повернення цього обладнання. Іронія ситуації полягала в тому, що він направив підприємця для «оплати» цієї подяки до свого помічника з питань виявлення корупції ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець