Court ruling № 141308244, 10.09.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/15377/25

провадження №: 2/752/9626/26

У Х В А Л А

10.09.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазонова) Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника Опанасенко Л.В., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2025 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - постановлено вважати неподаною та повернути позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2026 апеляційну скаргу адвоката Опанасенко Л.В., в інтересах ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2025 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазонова) Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У серпні 2026 від представника відповідача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1; код ЄДРПОУ 35234236), в якості правонаступника відповідача. Вказує, що 15 серпня 2024 року між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір № GL1N426305/1 про відступлення прав вимоги. Згідно п.1 зазначеного Договору про відступлення прав вимоги, банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/ або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, Банком було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором № 88124097 від 14 березня 2011 року, укладеним з ОСОБА_1 .

На виконання приписів статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідач здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі наявні документи Банку з 2005 по 2024 роки, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У цій справі має місце заміна кредитора у зобов`язанні на підставі договору №GL1N426305/1 від 15 серпня 2024, укладеного між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

За таких обставин, в якості правонаступника відповідача - Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», належить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, м. Львів, 79018).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 260, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» про залучення до участі у справі правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко (Сазонова) Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1; код ЄДРПОУ 35234236) в якості правонаступника відповідача Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД».

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 20 січня 2027 року.

Визначити відповідачу Акціонерному товариству «Банк Форвард» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мазур Ю.Ю.