Decision № 141306402, 22.10.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/2240/26

Провадження № 2/589/2412/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», звернувшись до суду з позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 658355201 від 06.05.2021 в розмірі 30343,89 грн, яка складається з: 21994,87 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8349,02 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за вказаним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим відправленням, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній», а також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась, відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень не надала.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 22 жовтня 2026 року у відповідності із ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір № 658355201 (далі - Договір). За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит, на суму 4500 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом: за дисконтною процентною ставкою 0,99% в день, за індивідуальною процентною ставкою 1,42% в день, за базовою процентною ставкою 1,70% в день, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Кредит надається строком на 25 днів від дати отримання кредиту Позичальником (Дисконтний період). Сторони погодили, що строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником.

07.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1100 грн 00 коп. з 07.05.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

08.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 900 грн 00 коп. з 08.05.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

07.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1300 грн 00 коп. з 07.07.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

08.07.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 350 грн 00 коп. з 08.07.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

19.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 700 грн 00 коп. з 19.08.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

15.09.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 4000 грн 00 коп. з 15.09.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

27.09.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 4050 грн 00 коп. з 27.09.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

03.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1200 грн 00 коп. з 03.10.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

10.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1200 грн 00 коп. з 10.10.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

24.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1500 грн 00 коп. з 24.10.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

03.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 658355201 від 06.05.2021. Сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 1200 грн 00 коп. з 03.11.2021 на строк дії Договору № 658355201 від 06.05.2021.

Так, як вбачається з довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» відповідач збільшив суму кредиту в загальному розмірі до 22000 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора «MNV3G8D7», а також додаткові угоди до нього у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Наведене свідчить, що відповідач ознайомилась і погодилась з умовами вищевказаного договору та додаткових угод, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, уклавши його у належній формі, а подані позивачем докази є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в загальній сумі 22000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, та вбачається з довідок, наданих ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кошти кредиту надані відповідачу шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , який остання вказала у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 06.05.2021. Крім того, факт перерахування грошових коштів за Договором та належність вищевказаної платіжної картки відповідачу підтверджується також інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач на виконання умов Договору здійснила часткову оплату на загальну суму 29 841,00 грн. Але всупереч наведеним умовам договору та вимогам закону, відповідач належним чином свої зобов`язання за цим договору не виконувала, у визначені цим договором строки кредит та проценти не сплатила. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором, заборгованість відповідача складає: 21994,87 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4205,22 грн. сума заборгованості за процентами.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (ТОВ «Таліон Плюс») укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату. Таким чином ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача за договором № 658355201 від 06.05.2021.

Після відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Таліон Плюс» донарахував відповідачу проценти за кредитом, після чого за розрахунком ТОВ «Таліон Плюс» загальна заборгованість відповідача склала 30343,89 грн, з яких: 21994,87 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8349,02 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало право вимоги до відповідача за договором № 658355201 від 06.05.2021.

В подальшому, 11.07.2025 між товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС») та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 658355201 від 06.05.2021.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів факторингу недійсними.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.1082 ЦК України (у редакції, що діяла на момент виникнення цивільно-правових відносин) боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч умовам договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення права грошової вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач в даній справі не скористалась своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованості за договором № 658355201 від 06.05.2021 підлягають задоволенню в розмірі 30343,89 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та партнери» в особі керуючого бюро адвоката Соломко О.В., копію додаткової угоди № 25770912878 від 01.09.2025 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, копію акту прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги) № 20/08/25-01 від 20.08.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності.

Клопотання та/або заперечення від відповідача щодо зменшення заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (розташованого за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за договором № 658355201 від 06.05.2021 в розмірі 30343 (тридцять тисяч триста сорок три) грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (розташованого за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, ЄДРПОУ 42986956) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяЧ.М.Теміров