Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/1570/26
У Х В А Л А
06 листопада 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши у заяву представника відповідача адвоката Сергеєвої С.А. про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:
Представником відповідача 06.11.2026 року до суду було подано заяву про продовження процесуального строк для подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що відповідача лише 02.11.2026 року звернувся до Сумського міського центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення його адвоката.
Ухвалою суду від 01.05.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у вказаній ухвалі суду відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.
Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача адвоката Сергеєвої С.А. про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити.
Поновити представнику відповідача процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву строком до 17 листопада 2026року..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 141306341, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.11.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 587/1570/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: