Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/16301/26
(2-о/199/410/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.11.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра
у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,
присяжних Погорілої Н.І., Юхимець О.Л.,
при секретарі судового засідання Кріпаченко М.Д.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Губи В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі окремого провадження задовольнити.
Призначити по цивільній справі окремого провадження №199/16301/26 (провадження №2-о/199/410/26) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44638689; 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме та з якого часу, чи є таке психічне захворювання стійким, хронічним?
-Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
-Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/16301/26 (провадження №2-о/199/410/26).
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи у визначений експертом день та час для проведення призначеної судом експертизи.
На час проведення даної судово-психіатричної експертизи провадження у цивільній справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.М. Авраменко
Присяжні Н.І. Погоріла
О.Л. Юхимець
The court decision No. 141303941, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 03.11.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 199/16301/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: