№ 141303923, 06.11.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/17100/26

(3/199/3998/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16 жовтня 2026 року о 14:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Рудницького, 2А в магазині «Вейп дівайс» здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Крім цього, 16 жовтня 2026 року о 14:30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Рудницького, 2А в магазині «Вейп дівайс» здійснював підприємницьку діяльність без відповідних документів, а саме: без ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.10.26 серії ВБА № 175517, від 16.10.26 року серії ВБА № 175518, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколом огляду від 16.10.26 року та фототаблицею до нього, в ході якого за адресою: вул. Степана Рудницького, 2А, м. Дніпро, в магазині «Вейп дівайс» було виявлено та вилучено рідину для тютюнового виробу «LUCKY» в кількості 1 штуки об`ємом 0,15 мл, письмовими поясненнями головного державного інспектора ГУДПС у Дніпропетровській області Лебедєва В.В., згідно з якими в вищевказаному магазині за вищевказаною адресою було проведено контрольну закупівлю та придбано рідину для електронної сигарети «LUCKY» в кількості 1 штуки об`ємом 0,15 мл, на зазначеній рідині була відсутня марка акцизного податку.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 199/17100/26 та № 199/17101/26 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень за такими реквізитами: рахунок отримувача (IBAN) UA588999980314090542000004569, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Дніпр.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією рідини для тютюнового виробу «LUCKY» в кількості 1 штуки об`ємом 0,15 мл.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: рахунок отримувача (IBAN) UA748999980313101206000004627, отримувач коштів ГУК в АНД р. м. Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через А мур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк