ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 вересня 2006 р. Справа № 4/64-06-02-2а
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державного комітету зв"язку та інформації України, як засновника ВАТ "Укртелеком" та органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах ВАТ "Укртелеком" в особі цеху № 13 ( м. Бершадь) центру електрозв"язку № 7 ( смт. Тростянець ) Вінницької філії, 24400, м. Бершадь, Вінницька область, вул. Миколаєнка, 16а, код ЄДРПОУ 01182204
до:Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Баланівське", 24413, с. Баланівка, вул. Леніна, 2, Бершадського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 03733594
позов на суму 2320,31 грн
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається, позов заявлено прокурором Бершадського району Вінницької області в інтересах держави в особі Державного комітету зв"язку та інформації України, як засновника ВАТ "Укртелеком" та органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах ВАТ "Укртелеком" в особі цеху № 13 ( м. Бершадь) центру електрозв"язку № 7 ( смт. Тростянець ) Вінницької філії, м. Бершадь, Вінницька область.
Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 361 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2 ГПК України).
Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 р. (далі –рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначених в ч. 2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.
В пункті 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.
Тобто, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями виконавчої влади.
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху № 13 ( м. Бершадь ) центру електрозв"язку № 7 ( смт. Тростянець ) Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" є самостійним господарюючим суб'єктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи (ст. 122 ГК України) і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.
Таким чином, прокурором пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності.
А тому, враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №1932 від 15.09.06 на 3-харкушах разом з матеріалами повернути прокурору.
Суддя Білоус В.В.
The court decision No. 141302, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 4/64-06-02-2а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: