Decision № 141301310, 05.11.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/31824/26

Провадження № 2/127/8997/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.11.2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Перевізник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) №16.07.2024-100002157 від 16.07.2024 у розмірі 15847,74 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.07.2024 сторони уклали в електронній формі кредитний договір (оферта) №16.07.2024-100002157, за умовами якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн. строком на 98 днів з дати його надання. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит до 21.10.2024, а також сплатити проценти за кредитом у розмірі 1,35% за один день користування кредитом, комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що дорівнює 900 грн. За кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання відповідач зобов`язалася сплатити товариству неустойку у розмірі 60 грн. за кожен день невиконання кожного окремого зобов`язання.

Позивач надав відповідачу кошти, проте відповідач умови договору належним чином не виконує, кошти не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15847,74 грн., з яких: тіло кредиту 6000 грн.; проценти 6804 грн.; комісія (пов`язана з наданням кредиту) 223,74 грн.; неустойка 2820 грн., тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2024 сторони уклали в електронній формі кредитний договір (оферта) №16.07.2024-100002157, за умовами якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн. строком на 98 днів з дати його надання. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит до 21.10.2024, а також сплатити проценти за кредитом у розмірі 1,35% за один день користування кредитом, комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що дорівнює 900 грн. За кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання відповідач зобов`язалася сплатити товариству неустойку у розмірі 60 грн. за кожен день невиконання кожного окремого зобов`язання.

Кредитний договір укладений сторонами дистанційно шляхом подання ТОВ «Споживчий центр» пропозиції укласти договір (оферти) та прийняття ОСОБА_1 указаної пропозиції (акцепту). При цьому відповідач підписала підтвердження укласти кредитний договір одноразовим ідентифікатором Е943.

Того ж дня, 16.07.2024, ТОВ «Споживчий центр» перерахувало кредитні кошти в розмірі 6000 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1 (платіжна карта № НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1604 від 16.04.2026.

Відповідач ОСОБА_1 01.08.2024 здійснила платіж на рахунок позивача в сумі 1990,26 грн., але в подальшому зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 15847,74 грн., з яких: тіло кредиту 6000 грн.; проценти 6804 грн.; комісія (пов`язана з наданням кредиту) 223,74 грн.; неустойка 2820 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписала договір одноразовими ідентифікатором Е943, направленим ТОВ «Споживчий центр» на її телефонний номер.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, підстав і розміру комісії, прав та обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору, тощо.

На виконання кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» перерахувало 16.07.2024 кредитні кошти в розмірі 6000 грн. на банківський рахунок ОСОБА_1 (платіжна карта № НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1604 від 16.04.2026.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти, комісію, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 15847,74 грн., з яких: тіло кредиту 6000 грн.; проценти 6804 грн.; комісія (пов`язана з наданням кредиту) 223,74 грн.; неустойка 2820 грн.

Оскільки відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000 грн., проценти в розмірі 6804 грн.; комісія (пов`язана з наданням кредиту) - 223,74 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 2820 грн., то суд дійшов до наступного висновку.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Станом на день розгляду справи дію воєнного стану в Україні не скасовано та не припинено.

Відповідно до п. 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що в даному випадку відповідач звільнена від обов`язку сплати на користь позивача неустойки, нарахованої у період дії в Україні воєнного стану, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 82,20%), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2188,49 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 98,79 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №16.07.2024-100002157 від 16.07.2024 у розмірі 13027,74 грн., з яких: тіло кредиту 6000 грн.; проценти 6804 грн.; комісія (пов`язана з наданням кредиту) - 223,74 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2188,49 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 98,79 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця рестрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: