Decision № 141297974, 09.10.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/8337/26

Провадження № 2-о/361/154/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.26

09 жовтня 2026 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Лисич Юрій Володимирович, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Лисич Ю.В. звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначено, що заявник ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городище Радомишльського району Житомирської області.

01 травня 1971 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 та взяла його прізвище. Їм було видано свідоцтво про шлюб від 01.05.1971р. серії НОМЕР_1 , в якому дані зазначені з помилками, а саме: дата народження чоловіка зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; по-батькові чоловіка вказано невірно « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »; по-батькові заявниці зазначено невірно « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ». Також, у військовому квітку НОМЕР_2 від 04.11.1967р. допущено помилку у графі по-батькові ОСОБА_3 , зазначено невірно « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, після чого, заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме: на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області письмову відмову у зв`язку з наявністю у документах, які підтверджують родинні стосунки між членом сім`ї ОСОБА_1 та померлим годувальником ОСОБА_3 , вищевказаних розбіжностей, що перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації її прав.

Враховуючи наведене, представник заявника просить суд встановити факт, що у свідоцтві про шлюб від 01.05.1971р. серії НОМЕР_1 допущено помилки а саме: дата народження чоловіка зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; по-батькові чоловіка вказано невірно « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »; по-батькові заявниці зазначено невірно « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Окрім цього, просить суд встановити факт, що у військовому квітку НОМЕР_2 від 04.11.1967р. допущено помилку у графі по-батькові ОСОБА_3 , зазначено невірно « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 ».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Сповіщені належним чином про час та дату розгляду справи учасники процесу не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За визначенням ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. п. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городище Радомишльського району Житомирської області.

Анкетні дані заявника зазначені як « ОСОБА_1 » зазначені також у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

01 травня 1971 року ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_3 . Про що свідчить свідоцтво про шлюб від 01.05.1971р. серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_11 ».

З долученої копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З долученої копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 вбачається дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Анкетні дані чоловіка заявника зазначені як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » у його паспорті серії НОМЕР_3 . Аналогічні анкетні дані зазначені у долученій копії довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера.

З відомостей долученої копії військового квитку серії НОМЕР_2 , вбачається, що він виданий 04.11.1967 року на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Написання анкетних даних « ОСОБА_3 » також зазначено у долученій копії атестату № НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

З долученого експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/311-п від 24.02.2026р. встановлено ідентичність записів по-батькові « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » заявника ОСОБА_1 , а також ідентичність записів по-батькові « ОСОБА_5 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » чоловіка заявника ОСОБА_3 .

Рішенням № НОМЕР_6 від 05.01.2026р. відділу перерахунків пенсії №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 було відмовлено в переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки в документах, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником допущені помилки.

Вирішуючи по суті заяву ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану при відмові органів реєстрації актів громадянського стану внести в ці записи передбачені законодавством зміни або виправлення.

Як вбачається з листа заінтересованої особи відділу РАЦС, актовий запис є безспірним доказом фактів до спростування його в судовому порядку і зміни до нього можуть бути внесені саме на підставі відповідного рішення суду.

Оскільки наявність орфографічної помилки в актовому записі про шлюб створює для заявниці юридичні перешкоди та розбіжності в документах, а виправити цю помилку в позасудовому порядку неможливо, суд вважає доведеним факт неправильного написання дати народження та по-батькові ОСОБА_3 , а також по-батькові заявниці в зазначеному актовому записі. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення та не пов`язане з вирішенням спору про право.

Задоволення головної вимоги щодо неправильності запису повністю відновлює права заявниці, тому вимоги підлягають задоволенню у спосіб, передбачений профільним законодавством про реєстрацію актів цивільного стану.

Щодо вимоги заявниці про встановлення факту неправильності написання по-батькові ОСОБА_3 у військовому квітку, суд зазначає наступне.

Відповідно до усталеної судової практики та норм цивільного процесуального законодавства, при розгляді справ, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах.

Суд не вправі встановлювати тотожність неоднаково написаних прізвищ як самостійний юридичний факт, тому у даному випадку, належним способом захисту прав є встановлення факту належності ОСОБА_3 військового квитку серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Лисич Юрій Володимирович, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт неправильності записів, допущених в актовому записі про укладення шлюбу № 1 від 01 травня 1971 року, складеному Вихлянським сільЗагс Радомишльського району Житомирської області у свідоцтві про шлюб від 01.05.1971 року серії НОМЕР_1 , а саме: дата народження ОСОБА_3 зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; по-батькові ОСОБА_3 вказано невірно « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »; по-батькові ОСОБА_1 зазначено невірно « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Встановити факт належності ОСОБА_3 військового квітку НОМЕР_2 від 04.11.1967р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Писанець Н.В.