Decision № 141293863, 09.11.2026, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/17653/26

провадження № 2/753/15254/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з Відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 24239-07/2023 від 17 липня 2023 року в розмірі 55 755,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 48 755,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Також Позивач просив стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 17 липня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 24239-07/2023. За умовами договору первісний кредитодавець надав Відповідачу 7 000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 1,99 % на день. Кошти перераховано на зазначену Відповідачем платіжну картку. Відповідач у повному обсязі кредит не повернув та нараховані проценти не сплатив.

12 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Позивачем укладено договір факторингу № 12122023. Позивач зазначив, що на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача становила 26 362,70 грн. Після переходу права вимоги Позивач продовжив нарахування процентів за погодженою сторонами ставкою до 10 липня 2024 року - останнього дня строку кредитування. Представник Позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.09.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником банківської картки № НОМЕР_2 , а також інформацію про те, чи надходили на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн. у період з 17.07.2023 по 22.07.2023.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На запит Дарницького районного суду міста Києва від 01 вересня 2026 року у справі № 753/17653/26 АТ КБ «ПриватБанк» листом від 09 вересня 2026 року повідомило, що платіжну картку з останніми цифрами 4970 емітовано на ім`я ОСОБА_1 та що 17 липня 2023 року на відповідний рахунок зараховано кошти в сумі 7 000,00 грн.

Дослідивши письмові докази та перевіривши розрахунки первісного і нового кредиторів, суд установив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із договору № 24239-07/2023 вбачається, що його укладено 17 липня 2023 року о 21 год. 27 хв. 16 с. У пункті 1.1 визначено суму кредиту - 7 000,00 грн. У пункті 1.2 погоджено строк кредитування - 360 днів та кінцеву дату повернення кредиту - 10 липня 2024 року. За пунктами 1.4, 1.4.1, 1.5 договору процентна ставка є фіксованою, становить 1,99 % на день у межах строку кредитування, а проценти підлягають сплаті кожні десять днів. Дати та суми платежів визначено графіком, що є додатком № 1 до договору.

У розділі 8 договору зазначено прізвище, ім`я та по батькові Відповідача, його РНОКПП, реквізити платіжної картки з останніми цифрами 4970 та електронний підпис одноразовим ідентифікатором W0426. Той самий ідентифікатор міститься під графіком платежів. Таким чином, електронним підписом Відповідача засвідчено як текст договору, так і додаток, у якому визначено вартість користування кредитом у кожному розрахунковому періоді. Застосований сторонами спосіб підписання відповідає частині другій статті 639 ЦК України та статтям 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Факт видачі кредиту підтверджується двома документами, отриманими з різних джерел. Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30 червня 2025 року № 3466_250630125714, 17 липня 2023 року о 21 год. 30 хв. 02 с. через платіжний сервіс iPay.ua на картку з останніми цифрами 4970 успішно перераховано 7 000,00 грн., номер транзакції - 263552795. АТ КБ «ПриватБанк» у відповіді на запит суду підтвердило належність цієї картки Відповідачу та зарахування коштів. Дата, сума й реквізити картки в документах платіжної установи та банку збігаються з відомостями кредитного договору. Отже, первісний кредитодавець виконав зобов`язання з надання Відповідачу 7 000,00 грн.

Перевіряючи виконання договору Відповідачем, суд установив, що 26 липня 2023 року Відповідач сплатив 1 393,00 грн. У розрахунку первісного кредитодавця цей платіж відображено у графі оплати процентів. Його сума точно відповідає першому платежу за підписаним графіком: за перші десять днів належало сплатити 1 393,00 грн. процентів, а повернення тіла кредиту в цей період графіком не передбачалося. Після платежу залишок процентів становив 0,00 грн., залишок тіла кредиту - 7 000,00 грн. Доказів подальшого погашення тіла кредиту або сплати інших сум процентів серед досліджених матеріалів немає.

Стосовно права Позивача вимагати виконання зобов`язання суд ураховує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12 грудня 2023 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 12122023 і підписали акт приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників. У витягу з реєстру під № 1465 зазначено ОСОБА_1 , його РНОКПП, номер і дату кредитного договору, дату закінчення кредитування та склад заборгованості: 7 000,00 грн. основного боргу і 19 362,70 грн. процентів, усього 26 362,70 грн. Платіжною інструкцією № 73644 від 12 грудня 2023 року підтверджується перерахування Позивачем первісному кредитодавцю 2 484 014,09 грн. як плати за відступлення прав вимоги за договором факторингу.

Суд також перевірив, чи охоплювало відступлення проценти, строк нарахування яких настав після 12 грудня 2023 року. Договір факторингу визначає право вимоги як наявну або майбутню грошову вимогу за кредитним договором. За пунктом 6.3 фактор замінює первісного кредитора у включених до реєстру кредитних договорах та набуває передбачених ними прав. При цьому у витягу з реєстру прямо зазначено, що строк договору Відповідача закінчується 10 липня 2024 року. Отже, сума 26 362,70 грн. фіксує залишок на дату переходу права. З наступного дня Позивач набув право на передбачені договором проценти за подальше користування неповернутою сумою кредиту в межах погодженого строку.

Оцінюючи розмір процентів, суд виходить із редакції законодавства, чинної на дату укладення договору - 17 липня 2023 року. Граничний розмір денної процентної ставки, на який вказує частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», запроваджено пізніше Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року. Відповідно до пункту 2 розділу II цього Закону дія пункту 5 розділу I поширюється на раніше укладені договори, якщо строк їх дії продовжено після набрання чинності Законом. У цій справі дату остаточного погашення - 10 липня 2024 року - визначено вже в первісному договорі та графіку платежів. Доказів продовження строку немає. Заміна кредитора також не змінювала дати погашення. Отже, підстав для перерахунку процентів за запровадженою пізніше граничною ставкою суд не встановив.

Розмір ставки, база та період нарахування у договорі визначені однозначно. У графіку зазначено 36 десятиденних періодів, по 1 393,00 грн. процентів у кожному, та загальну суму процентів 50 148,00 грн. Тіло кредиту підлягало поверненню одним платежем 10 липня 2024 року. Такий зміст графіка давав можливість Відповідачу при укладенні договору визначити вартість кредиту як за кожні десять днів, так і за весь строк. При оцінці цих умов суд ураховує висновок Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 щодо меж судового тлумачення погоджених сторонами умов про проценти.

Розрахунок заборгованості суд перевірив окремо за кожним із двох періодів. Проценти за один день становлять 139,30 грн. (7 000,00 грн. ? 1,99 %). За період із 17 липня до 12 грудня 2023 року включно, тобто за 149 днів, первісному кредитодавцю належало 20 755,70 грн. процентів. Після вирахування сплачених Відповідачем 1 393,00 грн. залишок становив 19 362,70 грн. Ця сума збігається з підсумком розрахунку первісного кредитодавця та записом у реєстрі боржників.

За період із 13 грудня 2023 року до 10 липня 2024 року включно, тобто за 211 днів, Позивач нарахував 29 392,30 грн. (139,30 грн. ? 211). День відступлення права вимоги включено лише до першого періоду. Хоча в заголовку розрахунку Позивача зазначено 359 днів, його датовані рядки, договір та підписаний графік платежів узгоджуються між собою: від дня видачі до погодженої дати погашення включно враховано 360 днів, з яких 149 припадають на перший період і 211 - на другий. Нарахування закінчено 10 липня 2024 року.

Таким чином, несплачені проценти становлять 48 755,00 грн. (19 362,70 грн. + 29 392,30 грн.). Той самий результат одержується шляхом віднімання сплачених Відповідачем 1 393,00 грн. від передбачених графіком 50 148,00 грн. За змістом договору та розрахунків це проценти за користування фактично наданими коштами у межах строку кредитування. Штраф, пеня, інфляційні втрати та проценти річні за статтею 625 ЦК України до ціни позову не включені.

10 квітня 2026 року Позивач склав досудову вимогу № 23186795 про сплату 55 755,00 грн. На цю дату передбачений пунктом 1.2 договору строк повернення кредиту вже сплив. Тому строк виконання зобов`язання визначається погодженою сторонами датою 10 липня 2024 року та не залежить від дати одержання Відповідачем досудової вимоги.

Оцінивши докази в сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що Позивач довів укладення договору, надання Відповідачу 7 000,00 грн., перехід права вимоги, настання строку повернення кредиту та розмір несплачених процентів з урахуванням часткового виконання. Отже, позов про стягнення 55 755,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд установив, що Позивач за платіжною інструкцією № 20789 від 07 квітня 2026 року сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. У призначенні платежу зазначено Дарницький районний суд міста Києва, прізвище, ім`я та по батькові Відповідача і його РНОКПП. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача в повному розмірі.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав договір № 0107 від 01 липня 2025 року з Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг № 3 від 10 квітня 2026 року та детальний опис робіт. В акті зазначено ОСОБА_1 , його РНОКПП та номер кредитного договору. Актом погоджено вартість допомоги в розмірі 8 000,00 грн. і передбачено обов`язок Позивача сплатити цю суму протягом одного року з моменту його підписання.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами та мають бути співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.

Враховуючи характер спірних правовідносин, незначну складність справи, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, обсяг підготовлених процесуальних документів, а також принцип співмірності судових витрат, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вважає обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що відповідатимк принципу розумності та пропорційності.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 24239-07/2023 від 17 липня 2023 року в розмірі 55 755,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 48 755,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто без повідомлення учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.11.2026

Суддя???? Комаревцева Л.В.