Court ruling № 141290597, 12.10.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/22/26

Провадження № 2-зз/589/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №589/22/26 за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігора Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому, з посиланням на ст.158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову, у виді накладення арешту на земельні ділянки які належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом заборони розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання. Вказані заходи застосовані за заявою керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2026 по справі №589/22/26.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігора Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2026 позовні вимоги було задоволено, рішення набрало законної сили.

На теперішній час, у зв`язку з виконанням рішення суду виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Прокурор, представник позивача, відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа №589/22/26 за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області Зайцева Ігора Анатолійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2026 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2026 позовні вимоги задоволено, ухвалено конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельні ділянки з кадастровими номерами: 5924480900:06:002:0103 площею 2,8117 га, 5924480900:06:001:0060 площею 3,0714 га, 5924480900:06:001:0009 площею 1,0818 га, 5924480900:06:001:0008 площею 0,7475 га, розташованих на території Шосткинської міської ради Шосткинського району Сумської області, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд з урахуванням встановлених обставин, а саме, набрання рішення суду законної сили та наявність клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданої саме ініціатором вжиття заходів його забезпечення, приходить до висновку, що подальша потреба у вжитих заходах забезпечення позову відсутня, а тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 158, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2026 року по справі №589/22/26, у вигляді накладення арешту та заборони вчиняти дії.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М.Сидорчук