Court ruling № 141290572, 24.07.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/489/24

Провадження № 1-кп/589/222/26

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.318, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.2 ст.309, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України,

питання відмови від захисника та призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від участі захисника ОСОБА_6 , просив призначити йому іншого захисника. Зокрема, вказав, що подав скаргу на захисника, оскільки захисник, як вважає обвинувачений, не вчиняє всіх необхідних дій на його захист, не спілкувався з ним безпосередньо в приміщенні слідчого ізолятора. Вказав на необхідність участі захисника з м. Суми, який мав би змогу приїхати до нього в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти заміни захисника вказуючи на відсутність спільного розуміння з підзахисним лінії захисту.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання про відмову від призначення захисника не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 з таких підстав.

Відповідно до ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника відбулась в присутності останнього.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника та вирішити питання щодо призначення обвинуваченому іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_8 (який перебуває під вартою в ДУ "Сумський слідчий ізолятор") захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за вищевказаним обвинуваченням, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 07 вересня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2