Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №638/17627/26
Провадження № 2/638/10643/26
УХВАЛА
05 листопада 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський відділ ДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Позивач, в особі представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4728, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 24.01.2020, про стягнення з ОСОБА_1 , 1970 р. н. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ 35017877, заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, у загальному розмірі 52 320 гривень 00 копійок.
Від представника позивача адвоката Сергеєєва Максима Анатолійовича надійшло клопотання про витребування від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) довідки про вчинення нотаріальної дії, а саме вчинення виконавчого напису № 4728, який вчинений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , 1970 р.н., у зв`язку з тим, що вказана інформація становить нотаріальну таємницю, позивач не може отримати ці докази самостійно.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи представника позивача, з метою повного та всебічного судового розгляду приходить до висновку про витребування доказів, які містять нотаріальну таємницю та знаходяться у володінні Київського державного нотаріального архіву, оскільки сторона позивача позбавлена можливості подати такі докази самостійно.
Керуючись ст. 84, 229, 260, ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) довідку про вчинення нотаріальної дії, а саме вчинення виконавчого напису № 4728, який вчинений 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , 1970 р.н.
Роз`яснити відповідальній особі Київського державного нотаріального архіву, що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Зінченко
The court decision No. 141282321, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.11.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 638/17627/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: