ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.02.08 р. Справа № 44/394пн
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Панорама Д” (представник – Шатило І.О., за довіреністю від 06.02.08р.) до 1. Управління комунальних ресурсів міської ради (представник – Нікуліна І.О., за довіреністю від 25.05.07р.), 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – Мартинов М.В., за довіреністю від 18.09.07р.) та до 3. Донецької міської ради (представник – Яшта С.Л., за довіреністю від 06.02.08р.) про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07 року з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1), а також про зобов’язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1) з обов’язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.
Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.
Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.
Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.
Представник відповідача-3 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.
Суд за власною ініціативою залучає до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Солем” (вул.Постишева, 117, м.Донецьк, 83001; ЄДРПОУ 35611064).
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 24, 30, 77, ст. 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю „Солем”.
2. Викликати у судове засідання Заступника Донецького міського голови – начальника управління будівництва та перспективного розвитку Тарабановського В.І. для надання пояснень по обставинах справи.
3. Відкласти розгляд заяви.
4. Судове засідання призначити на 06.03.08р. о 14 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111.
5. Зобов’язати позивача до 28.02.08р. –
а. надіслати відповідачу-4 (ТОВ „Солем”) позовну заяву з усіма додатками та заяву про уточнення позовних вимог, докази надіслання надати суду;
б. надати суду письмові пояснення стосовно джерела отримання протоколу конкурсу від 24.12.07р.
6. Зобов’язати відповідачів до 28.02.08р. –
а. надати суду відзиви з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог;
б. надіслати відповідачу-4 (ТОВ „Солем”) відзиви на позовну заяву, докази надіслання надати суду.
7. Зобов’язати ТОВ „Солем” до 28.02.08р. –
а. надати суду відзиви з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог;
б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;
в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
8. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
9. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).
Суддя Мєзєнцев Є.І.
The court decision No. 1412796, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 44/394пн. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: