Decision № 141269413, 05.11.2026, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/12538/26

Провадження № 2-а/932/197/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі судді головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову начальника Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Гречаника Олександра Володимировича від 19 серпня 2026 року № 002607 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

- справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 132-2 КУпАП закрити - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідно до товарно-транспортної накладної № 1094 від 06.07.2026 р. в графі (здав (відповідальна особа вантажовідправника) відсутній підпис саме позивача як відповідальної особи ТОВ «Компанія «ВВС». Тобто, позивач не вносив будь-яких даних до товарно-транспортної накладної №1094 від 06.07.2026 р. Більш того, відповідно до наказу від 05 липня 2026 року № 23/ВД, позивач відбув у службове відрядження в період з 06 липня 2026 року по 10 липня 2026 (включно). Оскаржувана постанова не містить будь-яких даних (інформації) у зв`язку з якими встановлено обставину внесення недостовірних відомостей про габарити вантажу, як і не було обґрунтовано застосування до спірних відносин саме ч.2 ст.132-2 КУпАП. Також, відповідачем не було зазначено, які саме габарити вантажу визнано такими, що перевищують нормативно встановлені законодавством габарити, як і не було зазначено, яким саме нормативно-правовим актом встановлені допустимі габаритні параметри. Суб`єктом владних повноважень не подано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення саме позивачем.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими вимогами. Так, зазначено, що 07.07.2026 року посадовою особою Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку № 002668 від 03.07.2026 року на а/д М-30, 253 км., у Хмельницькій області було здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки RENAULT/KOEGEL, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в тому числі габаритно-ваговий контроль. Водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу згідно ТТН № 1094 від 06.07.2026 року. Під час перевірки виявлено порушення: «водій здійснював внутрішні вантажні перевезення згідно ТТН № 1094 від 06.07.2026 р. Під час перевірки виявлено: ширина ТЗ становить 3,11 м. при дозволених 2,6 м. що на 19,6 % перевищує дозволену, чим порушено вимоги пункту 22.5 ПДР України». Наявність у водія дозволу № 2026-13850001- 16566 НГ від 06.07.2026 року сама по собі не спростовує факту виявленої невідповідності відомостей, зазначених у ТТН, фактичним габаритним параметрам транспортного засобу.

Дозвіл на рух і достовірність відомостей у ТТН є різними за своїм правовим змістом обставинами, які підлягають окремій оцінці.

Необґрунтованим є також твердження позивача про те, що оскаржувана постанова не містить відомостей, які дозволяють встановити суть виявленого порушення.

Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою встановлення фактичних обставин справи та з`ясування питання щодо уповноважених посадових осіб ТОВ «Компанія «ВВС» Управлінням було вжито заходів щодо виклику як ОСОБА_3 , зазначеної у ТТН як відповідальної особи вантажовідправника, так і ОСОБА_1 як керівника товариства.

Листом Управління вих. № 66084/42.2/24-26 від 30.07.2026 року на адресу ТОВ «Компанія «ВВС» було направлено запит щодо надання інформації станом на 07.07.2026 року про уповноважених посадових осіб товариства, зокрема керівника та головного бухгалтера, із зазначенням їхніх реєстраційних номерів облікових карток платників податків, прізвища, імені та по батькові, з метою належного встановлення особи, яка відповідно до своїх службових обов`язків та наданих їй повноважень відповідала за оформлення документів на вантаж та внесення відповідних відомостей до товарно-транспортної накладної.

У встановлений Управлінням строк, а саме, до 10.08.2026 року, запитувана інформація на електронну адресу Управління не надійшла. Будь-яких документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 , Чопика Володимира Павловича або іншої посадової особи щодо оформлення ТТН та внесення до неї відомостей про габарити вантажу, товариством до Управління не надано.

За таких обставин Управління, оцінюючи наявні у матеріалах справи документи та відомості, дійшло висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Компанія «ВВС» юридичної особи, зазначеної у товарно-транспортній накладній як вантажовідправник.

Посилання позивача вже під час судового розгляду на перебування у службовому відрядженні та відсутність його особистого підпису у ТТН не спростовує того, що під час адміністративного провадження він мав реальну можливість повідомити Управління про ці обставини та надати документи на їх підтвердження, однак відповідні відомості та докази Управлінню надані не були.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.07.2026 року посадовою особою Укртрансбезпеки на а/д М-30, 253 км., у Хмельницькій області було здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки RENAULT/KOEGEL, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та здійснював перевезення вантажу згідно ТТН № 1094 від 06.07.2026 року.

Відповідно до копії постанови посадової особи Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби з безпеки на транспорті № 002607 від 19.09.2026 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-2 КУпАП, що мало місце 07.07.2026 року та полягало у внесенні вантажовідправником ТОВ «Компанія «ВВС» до ТТН від 06.07.2026 року № 1094 недостовірних відомостей про габарити вантажу, які перевищують нормативно встановлені законодавством габаритні параметри.

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної № 1094 від 06.07.2026 року відвантажила вантаж відповідальна особа вантажовідправника головний бухгалтер Ченикова Н.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. 279-1, 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, у тому числі є товарно-транспортна накладна.

В силу ст. 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт» саме на вантажовідправника покладено обов`язки вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу та надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 132-2 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб-підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправників у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єкт відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, визначений ст. 279-5 КУпАП, за змістом якої, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

У статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Разом з цим, статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника.

Отже, ст.132-2 КУпАП визначає спеціального суб`єкта відповідальності, яким може бути уповноважена посадова особа вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З огляду на вказане, ст. 132-2 КУпАП підлягає застосуванню в сукупності зі ст. 14 КУпАП.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі вантажовідправником за ТТН № 1094 від 06.07.2026 року є ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи».

Уповноваженою посадовою особою вантажовідправника, яка внесла відомості про габарити вантажу до товарно-транспортної накладної № 1094 від 06.07.2026 року, яка досліджувалась відповідачем під час фіксації порушення, є головний бухгалтер Ченикова Н.В.

Згідно ч. 1 ст. 99-1 ЦК України, керівник (одноосібний виконавчий орган), голова та члени колегіального виконавчого органу, голова та члени наглядової ради або ради директорів, ліквідатор, голова та члени комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), головний бухгалтер, корпоративний секретар, а також голова та члени іншого органу товариства (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або установчими документами товариства, є посадовими особами такого товариства. Установчими документами товариства посадовими особами товариства можуть бути визнані й інші особи.

Отже, головний бухгалтер є посадовою особою товариства, що прямо визначено ст. 99-1 ЦК України.

Таким чином, відповідач безпідставно притягнув до відповідальності керівника ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи» до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про те, що уповноваженою посадовою особою вантажовідправника, яка внесла відомості про габарити вантажу до товарно-транспортної накладної № 1094 від 06.07.2026 року, що не відповідають фактичним даним є головний бухгалтер.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки, позивачем належними та допустимими доказами доведено, а відповідачем не надано жодного належного доказу на спростування позиції останнього, що він не є посадовою особою ТОВ «Компанія «Ваговимірювальні системи», яка внесла відомості про габарити вантажу до товарно-транспортної накладної № 1094 від 06.07.2026 року, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесений позивачем судовий збір підлягає відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Управління державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 19 серпня 2026 року № 002607 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Куцевол