Court ruling № 141264152, 04.11.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2026Справа № 910/9973/26Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер (17100, Чернігівська область, місто Носівка, Іржавецький шлях, будинок 1, ідентифікаційний код 44261768)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранова Україна (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 44868696)

про стягнення 9 625 428,12 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Сисов В.С.

Від відповідача: Перетятько О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гранова Україна про стягнення заборгованості за договором поставки № 46 від 13.07.2026 у розмірі 9 625 428,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Носівка Агролідер залишено без руху.

18.08.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9973/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 30.09.2026.

24.09.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 29.09.2026 через підсистему Електронний суд відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником не вказано підстав, за яких останній не зміг прийняти участь у судовому засіданні та до клопотання про відкладення розгляду справи не додано жодних доказів неможливості прибуття у призначене судове засідання.

При цьому, суд зазначив, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 30.09.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 відкладено підготовче засідання на 04.11.2026.

02.11.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/9973/26 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства справи Господарського суду Чернігівської області № 927/1081/26, до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Чернігівської області № 927/1081/26.

Також 03.11.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У засіданні суду 04.11.2026 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки предмет доказування у справі № 910/9973/26 дозволяє здійснити її самостійний розгляд.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про призначення у справі № 910/9973/26 судової експертизи.

Представник позивача заперечив щодо призначення у даній справі судової експертизи.

Так, заслухавши думку присутніх представників сторін та дослідивши матеріали справи, у підготовчому засіданні, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Такий висновок щодо застосування приписів статті 99 ГПК України є усталеним та неодноразово підтриманий Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.09.2023 у справі № 927/32/23, від 07.07.2022 у справі № 910/886/21, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19 та від 14.07.2021 у справі № 902/834/20.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Отже, суд вбачає, що встановлення об`єктивної істини є можливим із сукупності доказів, які містять матеріали справи.

У засіданні суду 04.11.2026 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05.11.2026

Суддя І.О. Андреїшина