Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2036/26
2/0187/1211/26
У Х В А Л А
03 листопада 2026 року сел. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., представника позивача Щербини М.В., представника відповідача Птишник Ю.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до в особі представника ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Максима Володимировича до суду надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача в судовому засіданні просив розглянути клопотання про залучення співвідповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні проти залучення співвідповідача не заперечувала.
Дослідивши зміст клопотання, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (стаття 12 ЦПК України).
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних принципів судочинства належить змагальність сторін і свобода в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам справи у реалізації ними процесуальних прав.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи, що рішення по справі в частині позовних вимог про визнання договору оренди недійсним безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 як співвідповідача.
Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербини Максима Володимировича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Рафаєляна Овіка Мгеровича в особі представника ОСОБА_2 до Петриківської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав.
Залучити співвідповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 24 листопада 2026 року на 11.00 годину в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя О.А. Караул
The court decision No. 141246044, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.11.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 187/2036/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: