Court ruling № 141228271, 02.11.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2026 Cправа № 914/3032/26

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львівпро:виправлення описки у судовому наказіу справі:№914/3032/26за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львівдо боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано», м. Львівпро:видачу судового наказіСуддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники сторін:від стягувача:не з`явився;від боржника:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (надалі Стягувач) звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано» (надалі Боржник) 40`886,15 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеним на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна 3 (непобутові)» від 10.12.2024.

29.09.2026 судом видано судовий наказ у справі №914/3032/26, яким задоволено заяву стягувача. Вказане судове рішення станом на 01.10.2026 не набрало законної сили.

Стягувач звернувся до суду із заявою (вх. №4491/26 від 30.09.2026), у якій просить виправити описку, допущену у судовому наказі в частині зазначення суми, яка підлягає стягненню із боржника. Стягувач зазначає, суд помилково вказав про стягнення 87`557,54 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеним на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна 3 (непобутові)» від 10.12.2024. Натомість правильним є зазначення інформації про стягнення 40`886,15 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеним на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна 3 (непобутові)» від 10.12.2024.

Ухвалою від 01.10.2026 суд прийняв до розгляду заяву та призначив її розгляд на 12.10.2026.

Судове засідання у даній справі, яке було призначене на 12.10.2026 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Крупника Р.В. в період з 05.10.2026 по 16.10.2026. Відтак, ухвалою від 21.10.2026 суд призначив судове засідання на 02.11.2026.

Представники стягувача і боржника у судове засідання 02.11.2026 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 3, 4 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд з`ясував, що у пункті 1 резолютивної частини судового наказу від 29.09.2026 у справі №914/3032/26 ним вказано про стягнення із боржника 87`557,54 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеним на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна 3 (непобутові)» від 10.12.2024.

Разом з тим, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із боржника 40`886,15 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеним на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна 3 (непобутові)» від 10.12.2024.

На це вказує, як вступна частина судового наказу від 29.09.2026 у справі №914/3032/26, так і зміст заяви про видачу судового наказу і долучених до неї документів.

Враховуючи наведене, суд ухвалює задовольнити заяву стягувача та виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини судового наказу від 29.09.2026 у справі №914/3032/26.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі (х. №4491/26 від 30.09.2026) задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини судового наказу Господарського суду Львівської області від 29.09.2026 у справі №914/3032/26, а саме: замість зазначення:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано» (79005, м. Львів, вул. Князя Романа, буд. 7 кв. 1; код ЄДРПОУ 23886503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42092130) 87`557,54 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеним на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна 3 (непобутові)» від 10.12.2024»

слід читати:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піца Челентано» (79005, м. Львів, вул. Князя Романа, буд. 7 кв. 1; код ЄДРПОУ 23886503) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1; код ЄДРПОУ 42092130) 40`886,15 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, укладеним на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна 3 (непобутові)» від 10.12.2024».

3. Ухвала набирає законної сили з в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.