Court ruling № 141224979, 04.11.2026, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 694/1950/26

Провадження № 2/710/1202/26

УХВАЛА

04.11.2026 м. Шпола

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду питання щодо обов`язкової явки представника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 30300 грн. заборгованості за кредитним договором № 03.06.2025-100002334 від 03.06.2025 та судових витрат. Ухвалою від 20.08.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відзиві від 21.08.2026 представник відповідача Кірюшин А.А. заявив клопотання про витребування в позивача оригіналів усіх складових кредитного договору № 03.06.2025-100002334 від 03.06.2025. Просив забезпечити можливість огляду вебсторінок, на яких розміщені електронний договір та його підпис, файлів договору, акаунту електронної пошти або інформаційної системи, що підтверджують надсилання відповідачу саме цих файлів, а також інформаційно-комунікаційної системи, у якій створено і зберігається договір.

Відповідач заперечує факт укладення договору, реєстрацію в особистому кабінеті, отримання та введення одноразового ідентифікатора. Його представник ставить під сумнів відповідність поданих копій первісним електронним документам, належність електронних підписів та незмінність тексту договору. Посилається на необхідність дослідити електронні оригінали, спосіб їх надсилання та дані щодо підписання.

У відповіді на відзив від 21.08.2026 позивач заперечив проти цих доводів. Вказав, що договір підписаний одноразовим ідентифікатором, а подані копії та інші документи підтверджують виникнення кредитних зобов`язань. На думку позивача, відповідач не обґрунтував сумнівів щодо доказів та неможливості самостійно їх отримати.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.10.2026 було клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування електронних доказів задоволене та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» оригінали електронних доказів щодо кредитного договору № 03.06.2025-100002334 від 03.06.2025.

Ухвала суду від 19.10.2026 виконана не була, причини її не виконання суд не повідомлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи предмет спору суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача з метою надати особисті пояснення по справі в судове засідання о 10-30 год. на 25.11.2026.

Повторно роз`яснити посадовим особам ТОВ «Споживчий центр, що відповідно до частин шостоїдев`ятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або не може подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також у разі неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна