Court ruling № 141219954, 04.11.2026, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа № 438/137/26

Номер провадження 2/438/222/2026

УХВАЛА

04 листопада 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника адвоката Півуш Р.Б.

представника відповідача Сливки В.В. у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вододар» Борис лавської міської ради про визнання незаконним та скасування нарахованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, зобов`язання припинити нарахування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із позовною заявою до Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про визнання незаконним та скасування нарахованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2026 року вказана позовна заява (справа № 438/137/26) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою від 2 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 438/137/26. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 17 лютого 2026 року.

17 лютого 2026 року від представника далі КП «Вододар» надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання 17 лютого 2026 року відкладено на 5 березня 2026 року у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Ухвало суду від 18 лютого 2026 року задоволено клопотання представника відповідача - Сливки В.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/».

4 березня 2026 року від представника відповідача - Сливки В.В. надійшли додаткові пояснення у справі.

Судове засідання 5 березня 2026 року відкладено на 19 березня 2026 року.

6 березня 2026 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

13 березня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

17 березня 2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просив зобов`язати КП «Вододар» Бориславської міської ради припинити нарахування за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 з 1 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимогу справі позовом ОСОБА_1 до КП «Вододар» Бориславської міської ради про визнання незаконним та скасування нарахованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2026 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 19 березня 2026 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судове засідання призначено на 24 вересня 2026 року.

Від позивача та його представника надійшло клопотання про проведення засідання без участі їх участі.

Ухвалою суду від 24 вересня 2026 року прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 6 березня 2026 року у справі № 438/137/26.

24 вересня 2026 року позивач подав до канцелярії суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання.

Представник відповідача заперечив проти його задоволення, оскільки на адресу відповідача копія клопотання та додатків до нього не надходили, а також позивачем пропущено строк подання доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, клопотання позивача про долучення доказів заявлено в ході судового розгляду по суті, при цьому позивач клопотання про поновлення строку про долучення доказів не подавав, у судовому засіданні не навів поважних причин з яких воно не було заявлено у встановлений законом строк, через що останнє слід залишити без розгляду.

Посилання позивача на те, що йому невідомо було про необхідність подавати відповідні докази у строк, визначений ЦПК України, суд відхиляє, оскільки останньому надається правнича допомога на підставі доручення про надання безоплатної правничої допомоги від 11 лютого 2026 року № 017/03.2/1453.

Статтею 126 ЦПК України визначено право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 5 статті 259 ЦПК України передбачає, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 83, 126, 260 ЦПК, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про долучення доказів від 24 вересня 2026 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДУДАР