Єдиний державний реєстр судових рішень
Макарівський районний суд Київської області
смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 08001 (04578) 5-13-39
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2026 року Справа №370/229/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», позивач), в особі представника, адвоката - Маслюженко М.П., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позичальник, відповідач), в якому просив стягнути з останньої на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 22034000233248 від 27.11.2019 у розмірі 52 965,87 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 200,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.11.2019 акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - первісний кредитор) та Відповідач уклали Кредитний договір № 22034000233248.
Проте, внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №22034000233248 у останнього утворилась заборгованість у розмірі 52 965,87 грн., що складається з: заборгованості за залишком простроченого кредиту у розмірі 32 151,07 грн. та залишу прострочених комісій у розмірі 20 814,80 грн.
В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 22034000233248 від 27.11.2019 перейшло до Позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 52 965,87 грн.
У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 28.01.2025 року дану справу передано на розгляд судді Косенко А.В.
Ухвалою суду від 07.02.2025 року позовну заяву ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
05.03.2025 представник ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» надіслав до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 06.03.2025 року позовну заяву ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія ухвали від 06.03.2025 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 0610243670422, повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що 27.11.2019 між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №22034000233248.
Відповідно до п.1.1,1.2. Кредитного договору №22034000233248 банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у розмірі 51 520 грн.
Одночасно з укладенням Кредитного договору №22034000233248 ОСОБА_1 уклала з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 27.11.2019 року. Розмір страхового платежу за договором страхування складає 11 520 грн. Вигодонабувачем за цим договором є Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".
За умовами Кредитного договору №22034000233248 від 27.11.2019 ОСОБА_1 доручила АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" здійснити договірне списання коштів з її рахунку в сумі страхового платежу на користь страховика згідно з укладеним договором страхування.
Після укладення Кредитного договору №22034000233248 від 27.11.2019 Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зарахувало на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 51 520 грн., з яких виплатило страховий платіж від її імені в сумі 11 520 грн.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості.
Відповідач виконав свої зобов`язання частково, сплативши 52 519,82 грн. Останній платіж проведено 28.02.2022 року. Строк повернення всієї суми платежу мав остаточно спливати 27.11.2023 року.
У зв`язку із початком дії на території України правового режиму воєнного стану з 01 березня 2022 року були запроваджені "кредитні канікули", за яким строк платежів за кредитом на погашення суми основного боргу на майбутні періоди.
Станом на 27.09.2023 року у ОСОБА_1 виникла така заборгованість: залишок простроченого кредиту: 32 151,07 грн.; залишок прострочених комісій: 20 814,80 грн.; що разом становить 52 965,87 грн.
11.04.2024 року згідно умов Договору факторингу №11/04/24, акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Клієнт) відступлено право вимоги за Кредитним договором №22034000233248 від 27.11.2019 року на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», а відповідно ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) набуло права вимоги до Відповідача.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
Суд доходить до висновку, що вимога про стягнення заборгованості у розмірі 52 965,87 грн., підтверджена належними та допустимими доказами, розрахунком заборгованості та не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню у повному обсязі.
Враховуючи, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200, 00 грн.
Керуючись статтями 7, 11, 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 22034000233248 від 27.11.2019 у розмірі 52 965(п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень) 87 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» понесені судові витрати у розмірі 7 200 (сім тисяч двісті гривень) 00 коп., що складаються з судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 9622 (дев`ять тисяч шістсот двадцять дві гривні) 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2026 року.
Реквізити учасників справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОНД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43575686, місцезнаходження юридичної особи: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, поверх 5, приміщення 68, 69, ел. пошта: office@sunfordcap.uafin.net;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судд А.В. Косенко
The court decision No. 141209356, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 370/229/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: