Court ruling № 141209166, 03.11.2026, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"03" листопада 2026 р. Справа № 363/5585/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Воронюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №368/5585/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.09.2026 року відкрито провадження у справі цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.09.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів а саме; оригінал або належним чином засвідчену копію кредитного договору з усіма додатками, заявами, анкетами, правилами та тарифами; документи, що підтверджують фактичне надання кредитних коштів; повний детальний розрахунок 34 247,96 грн. із розділенням на тіло кредиту, проценти, комісії, штрафи, пеню та інші платежі; докази всіх здійснених платежів та їх зарахування; документи про набуття позивачем права вимоги саме за моїм зобов`язанням; докази повідомлення мене про відступлення права вимоги та інші документи, на які позивач посилається як на підставу стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, в позовній заяві в посильній частині представник просить про розгляд даної справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в поданому клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» первинні докази укладення договору та повний рух коштів.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки у поданому клопотанні відповідачем не наведено відомостей про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. При цьому, оскільки відповідач є безпосередньою стороною кредитного договору він не позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази. Окрім того, клопотання відповідача про витребування доказів взагалі не мотивоване та не конкретизоване, не містить доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, відповідач не обґрунтував необхідність витребування цієї інформації з урахуванням предмета спору та не зазначив, що може підтвердити чи спростувати вказана інформація. Відтак, клопотання не відповідає вимогам ч. 4 ст. 83 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, те що статтею 84 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про витребування доказів, який відповідачем не дотримано, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк