Decision № 141205921, 21.10.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 206/5307/23

Провадження 2-др/206/20/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Габісонія Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування реєстрації права власності, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування реєстрації права власності, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2026 року визнано частково недійсним на 1/4 частку свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-297, видане 30 травня 2023 року державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А., номер запису про право власності 50457195, на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора Небосенко О. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 67819492 від 31 травня 2023 року, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: літ. А-2 - житловий будинок; літ. П/д - підвал; літ. А1-2, літ. А2-2 - прибудови; літ. пг - погріб; літ. А3-1 - веранда; літ. А4, літ. А5 - ганки; літ. Б - сарай; літ. В - душ; літ. Г - вбиральня; літ. Д - навіс; літ. Е - басейн; літ. Ж - вхід в погріб; № 1-8,1 - споруди (огорожа, ворота, хвіртка, замощення); загальна площа житлового будинку 365,5 кв. м, житлова площа - 122,2 кв. м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_1 8631 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

При винесенні судового рішення судом не вирішено питання судових витрат.

19 жовтня 2026 року представником позивача адвокатом Маркело В.О. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

В свою чергу представником відповідача - Боровик Л.О. також було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 60 000 грн.

Представниками надано суду докази понесення таких витрат.

В судове засідання сторони не з`явились, надали до суду заяви про розгляд заяв за їх відсутності. Представником відповідача надано до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу позивача до 5000 грн., оскільки представником не надано доказів в обґрунтування такого розміру.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2026 року визнано частково недійсним на 1/4 частку свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-297, видане 30 травня 2023 року державним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О. А., номер запису про право власності 50457195, на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора Небосенко О. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 67819492 від 31 травня 2023 року, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з: літ. А-2 - житловий будинок; літ. П/д - підвал; літ. А1-2, літ. А2-2 - прибудови; літ. пг - погріб; літ. А3-1 - веранда; літ. А4, літ. А5 - ганки; літ. Б - сарай; літ. В - душ; літ. Г - вбиральня; літ. Д - навіс; літ. Е - басейн; літ. Ж - вхід в погріб; № 1-8,1 - споруди (огорожа, ворота, хвіртка, замощення); загальна площа житлового будинку 365,5 кв. м, житлова площа - 122,2 кв. м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_1 8631 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, судом встановлено, що строк подачі сторонами заяв про розподіл судових витрат між сторонами не порушено.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно положення пункту 13 частини 3 статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.ч. 1, 2 цієї ж статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що позов позивача задоволено, за таких обставин відсутні підстави для винесення додаткового рішення за заявою відповідача про стягнення витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача. Водночас слід винести додаткове рішення за заявою позивача.

Судом встановлено, що інтереси позивача протягом усього розгляду справи представляла адвокат Маркело В.О. на підставі договору про надання правничої допомоги від 20 серпня 2023 року, зокрема п. 3.3 договору передбачено, що гонорар адвоката по справі складає 10 000 грн. Також представником позивача надано суду акт виконаних робіт від 5 жовтня 2026 року, в якому зазначено кількість годин, витрачених захисником на підготовку позову, апеляційної та касаційної скарг, а також участь у 8 засіданнях із зазначенням дат. Також надані довідки про отримання коштів адвокатом Маркело В.О. від ОСОБА_1 .

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1вищевказаного Закону).

Відповідно достатті 19 Закону України від 05 липня 2012 року N5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього ж Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає надані послуги доцільними,доречними та співмірними та з урахуванням складності справи, об`єму наданих послуг, участь захисника в засіданнях у першій, апеляційній та касаційній інстанції та знову в першій.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 10 000 грн. витрат на правову допомогу, адже суд не вбачає підстав для їх зменшення, зважаючи на ту обставину, що суду надано належні докази їх понесення, підтвердження направлення іншій стороні доказів їх понесення та заявлення в установлений законом строк, а також суд вважає, що вони співмірні по відношенню до складності справи та витраченого часу адвоката на підготовку та участь у справі.

При цьому, слід також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в апеляційній та касаційній інстанції, адже питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору за подачу позову до суду першої інстанції судом вирішено при винесенні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, суд-,

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування реєстрації права власності, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000 грн. витрат на правову допомогу, 12 946 грн. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги та 17 254 грн. 40 коп. судового збору за подачу касаційної скарги.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 на свою користь відмовити.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя: А.В . Плінська