Decision № 1411930, 22.01.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2008

Справа №2-14/16920-2007

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства Південного берегу Криму», м. Ялта, вул.. Кривошти,27

До відповідача Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач», Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Чапаєва, 9

Про стягнення 203877,56 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Крупський О.Є. , копія дов. № 4\ю від 09.01.2008. у справі

Від відповідача –Лагутина О.В., копія дов. № 104 від 20.03.2007. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 203877,56 грн., у т.ч. 183493,83 грн. заборгованості, 1530,15 грн. пені, 3117,73 грн. річних, 15735,58 грн. індекс інфляції. Фактично ціна позову при складанні сум заборгованості, пені, річних та індексу інфляції становить 203877,29 грн.

Заявою, поданою у судовому засіданні 22.01.2008., позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути 200970,34 грн., у т.ч. 180586,61 грн. заборгованості, 1530,15 грн. пені, 3117,73 грн. річних, 15735,58 грн. індекс інфляції. Фактично ціна позову при складанні сум становить 200970,07 грн.

Позивач свої позовні вимоги пояснює порушенням відповідачем умов договору по своєчасної оплаті отриманих послуг водокористування та водовідведення.

Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі боргу 180586,61 грн.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, суд -

Встановив :

14.03.2006. Підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму (Постачальник) і Державним підприємством «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач» (Споживач) укладений договір № 1408\15 про надання послуг водовідведення та водопостачання, відповідно до якого Постачальник зобов’язується надати Споживачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а Споживач зобов’язується своєчасно здійснити оплату за споживання та використання послуг і інші платежі на умовах цього договору (п.1.1. договору).

Згідно п. 11,11.1. договору, договір вступає в силу після його підписання та діє до 31 грудня 2006 р, строк дії договору вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення дії договору не потупить заява однієї із сторін про відмову від цього договору.

Договір № 1408\15 від 14.03.2006. не розірваний та діяв по 31 грудня 2007 р.

Відповідно до п.3.6. договору відповідач зобов’язаний отримувати рахунок за водопостачання та водовідведення в абонентському відділу Постачальника 18 числа кожного місяця та оплачувати їх протягом 5 банківських днів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Оплату відповідач здійснив несвоєчасно та не у повному обсязі.

Заборгованість за період з 01.11.2006. по 31.10.2007. становить 180596,61 грн., визнана відповідачем і підлягає стягненню.

В інший частині заборгованості провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з зменшенням позивачем позовних вимог.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасно виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 543\06 ВР і п. 9.1.1. договору відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Розрахунок пені за період з 01.05.2007. по 31.10.2007. в сумі 1530,15 грн. здійснений позивачем вірно.

Відповідно до ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 233 Господарського кодексу України, п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що основним видом діяльності відповідача є сільськогосподарське виробництво, протягом 2006-2007 р. відповідач несе збитки від форс-мажорних обставин, що підтверджується висновками Торгово – промислової Палати України, яки є у справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені на 80 %, стягнути з відповідача 306,03 грн. пені.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за листопад 2006 р. – жовтень 2007 р. становить 15735,85 грн., річні – 3117,73 грн. і підлягають стягненню.

Індекс інфляції та річні не відносяться до штрафних санкцій, можливість їх зменшення не передбачено законодавством, тому клопотання відповідача про зменшення розміру індексу інфляції та річних задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.6.3. Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 04.03.98. № 02-5\78 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України», у разі коли господарський суд на підставі пункту 3 частини другої статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов’язані зі сплатою державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача в сумі, сплаченої позивачем.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно стягнутої суми заборгованості, але від всієї суми пені, інфляції та річних.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 січня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 29 січня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Агрофірма «Магарач» Національного інституту винограду та вина «Магарач», Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Чапаєва, 9 (р\р 2600111178 в КРДВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 31332064) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства Південного берега Криму, м. Ялта, вул. Кривошти,27 (р/р 26004310070001 у ЯФ АБ «Південний», МФО 384522, ЗКПО 03348005) 180596,61 грн. заборгованості, 306,03 грн. пені, 15735,58 грн. індексу інфляції, 3117,73 грн. річних, 2009,70 грн. державного мита та 116,32 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.