Court ruling № 141186404, 03.11.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

03 листопада 2026 рокум. ХарківСправа № 922/5277/23 (922/2912/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вул.Берегівська - об`їздна, буд.1-А, код ЄДРПОУ 08439994)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (61145, м.Харків, вул.Клочківська, 174, код ЄДРПОУ 43524008)провизнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "Енерго Холд"ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерго Холд", визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Енерджі 365" в розмірі 7782604,72 грн, а також 21472,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно зі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Іванченко А.В., призначено попереднє засідання суду.

09.02.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енерго Холд" № 72488.

Ухвалою суду від 02.05.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані грошові вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Енерго Холд"; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 04.07.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Енерго Холд"; припинено повноваження розпорядника майна боржника - ТОВ "Енерго Холд" арбітражного керуючого Іванченка А.В.; визнано ТОВ "Енерго Холд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Енерго Холд" арбітражного керуючого Іванченко А.В.

05.07.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 73559.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №140/2026 від 24.04.2026 через відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/5277/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №922/5277/23 між суддями 24.04.2026 для розгляду справи визначено суддю Усатого В.О.

18.08.2026 Квартирно - експлуатаційний відділ міста Мукачево звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до свого провадження.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 28.09.2022 р. про збільшення ціни за постачання електричної енергії споживачу, укладену між Квартирно експлуатаційним відділом міста Мукачево та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" (код ЄДРПОУ 43524008) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, (ЄДРПОУ 08439994) надмірно сплачених (безпідставно набутих) коштів у розмірі 101 108, 23 грн. як за недопоставлену електроенергію об`ємом 26079 кВт/ год. внаслідок укладеної додаткової угоди №3 від 28.09.2022 р.

4. У разі задоволення позову стягнуті кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: IBAN № UA778201720313281001202008256 банк ДКСУ в м. Києві МФО 820172.

5. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2046/26 від 08.06.2026) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.08.2026 прийнято позовну заяву Квартирно- експлуатаційного відділу міста Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" до розгляду в межах справи №922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд". Відкрито провадження у справі № 922/5277/23 (922/2912/26). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи постановлено подати до суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвалою суду від 27.10.2026 позовну заяву Квартирно- експлуатаційного відділу міста Мукачево до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" залишено без руху після відкриття провадження.

Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження шляхом надання до суду:

- належного та обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 101 108,23 грн., яку позивача просить стягнути з відповідача;

- надання до суду належним чином завірених копій первинних документів (докази перерахування коштів, актів прийому - передачі, тощо) на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Попереджено позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Квартирно - експлуатаційного відділу міста Мукачево 28.10.2026 о (б) 15:08.

Отже, ухвала суду від 27.10.2026 року, отримана позивачем 28.10.2026 року з огляду на що строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.11.2026 року включно.

30.10.2026 до суду від представника позивача надійшла заява (вх.№26968) про усунення недоліків.

02.11.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№27134) про долучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2026.

Розглянувши вищезазначену заяву та клопотання представника позивача, в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 42, 46, 161,169, 177, 181, 232-236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №922/5277/23 (922/2912/26) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання . Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2026.

СуддяВ.О. Усатий