№ 141182091, 02.11.2026, Karlivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 531/2549/26

номер провадження 3/531/425/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 21.05.1986 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, водій-номер обслуги 5 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_3 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 172 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2026 року близько 23 год 00 хв солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду в бойовій обстановці, під час несення бойового чергування, в порушення вимог бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 12.09.2026 №175/12/165/934дск, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 12, 16, 49, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, самовільно залишив місце несення бойового чергування поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та керуючи власним транспортним засобом марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_5 , поблизу с. Солониця Кременчуцького району Полтавської області здійснив наїзд на електроопору і з`їхав у кювет, тобто 01.10.2026 та 02.10.2026 солдат ОСОБА_1 не виконував обов`язки покладені на нього, не здійснював прикриття об`єкту критичної інфраструктури Полтавського району, тим самим підірвав бойову готовність підрозділу та виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням, тобто порушив правила несення бойового чергування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 17 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, однак згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просив суд суворо не карати.

Частиною 2 статті 172-17 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 17 КУпАП, підтверджується протоколом ЧНП №91 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 17 КУпАП від 02.10.2026, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №33 від 01.02.2026, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №05 від 05.01.2025, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №271 від 18.09.2026, копією доповіді про ДТП за участю військовослужбовця солдата ОСОБА_1 №1666 від 02.0.2026.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, а саме: порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну службову характеристику, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 172-20, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов