Court ruling № 141153321, 03.11.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 540/4601/21

У Х В А Л А

03 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про можливість зміни за ініціативою суду порядку та способу виконання судового рішення від 25.10.2021 по справі № 540/4601/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ХОАС від 25.10.2021 по справі № 540/4601/21 визнано протиправним і скасовано наказ заступника голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України від 30.07.2021 № 1136-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; зобов`язано поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Одеської митниці ДФС з 02.08.2021.

26.08.2026 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 03.09.2026 зобов`язано ДФС України у місячний строк з дня отримання копії ухвали звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 по справі № 540/4601/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Одеської митниці ДФС з 02 серпня 2021 року.

08.10.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про накладення штрафу на керівника ДФС України через ненадання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 15.10.2026 встановлено ДФС України новий 14-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення суду від 25.10.2021 по справі № 540/4601/21; витребувано від ДФС України відомості про керівника ДФС України - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 25.10.2021 по справі № 540/4601/21, зокрема прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; місце реєстрації; РНОКПП.

29.10.2026 до суду від представника Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.11.2026 у прийнятті звіту відмовлено та встановлений новий строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 2 КАС України, кожне судове рішення має бути реально виконане. Однак у разі тривалої відсутності коштів на виконання рішення реальне виконання затягується на невизначений термін. Це може свідчити про неповне або формальне виконання рішення, всупереч його суті.

У світлі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання щодо зміни або встановлення способу і порядку виконання рішення, оскільки встановлено об`єктивну неможливість його повного та своєчасного виконання.

В свою чергу, відповідно до КАС України, саме суд має забезпечити реальне і своєчасне виконання рішення, навіть шляхом зміни способу його реалізації.

Відповідно до ч. 5 ст. 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення, а також з метою забезпечення реального виконання рішення та недопущення порушення прав позивача, виникла об`єктивна необхідність у призначенні до судового розгляду питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 378 КАС України за ініціативною суду.

Крім того, представник позивача у заяві від 23.10.2026 просив суд вирішити питання заміни сторони боржника за виконавчим документом № 540/4601/21, виданим Херсонським окружним адміністративним судом 25.10.2021 за результатами розгляду справи № 540/4601/21 у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Одеської митниці ДФС (ід. код юр. особи: 39441717, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) з 02.08.2021 з Державної фіскальної служби України (ід. код юр. особи: 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну митну службу України (ід. код юр. особи: 43115923, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, для забезпечення ефективного судового контролю за виконанням рішення, а також ураховуючи приписи статті 379 КАС України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду в одному засіданні також клопотання представника позивача про заміну сторони у виконавчому документі (боржника) з Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну митну службу України, оскільки вирішення питання щодо належного суб`єкта владних повноважень, відповідального за поновлення позивача на посаді, є передумовою забезпечення реального, повного та ефективного виконання судового рішення у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 25.10.2021 по справі № 540/4601/21, а також про заміну сторони виконавчого провадження на 16.11.2026 о 11:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк